VỤ “CHÁY TÀI KHOẢN TRÊN SÀN VÀNG”

Bác kháng cáo đòi vô hiệu hợp đồng

Cuối năm 2009, bà Hằng và bà Phượng ký hợp đồng giao dịch vàng ảo với công ty. Trong đó, bà Hằng đã ủy quyền cho ông Việt Anh - nhân viên công ty để giao dịch giùm trên sàn. Nếu ông Việt Anh chơi lỗ trên 10% tổng số tài khoản ký quỹ ban đầu (80 triệu đồng) thì phải chịu toàn bộ trách nhiệm. Một thời gian sau, mỗi tài khoản được đổ vào khoảng 160 triệu đồng. Ông này đã chơi quá tay khiến tài khoản chỉ còn lại khoảng 25 triệu đồng.

HĐXX nhận định bị đơn dù thừa nhận không có giấy phép kinh doanh vàng ảo nhưng những giao dịch này xảy ra trước khi Chính phủ và thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam ra quyết định đóng cửa hình thức kinh doanh trên nên phía VGB không vi phạm.

Phần bà Hằng, khi ủy quyền, hai bên thống nhất nếu thấy nhân viên công ty có dấu hiệu bất thường trong quá trình ủy quyền thì phía nguyên đơn phải báo cho công ty trong vòng 12 tiếng. Nhưng gần một tháng sau, bà Hằng mới khiếu nại nên hậu quả phải do bà chịu trách nhiệm. Còn muốn đòi bồi thường thì bà phải khởi kiện ông Việt Anh bằng một vụ án dân sự khác.

Đối với giao dịch của bà Phượng, dù bà không cụ thể đánh dấu vào phần có ủy quyền nhưng lại có một dấu gạch ngang mờ. Đây chính là ký hiệu riêng của bà chấp nhận ủy quyền...

Từ những lý do trên, tòa bác kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm.

P.THƯƠNG

Đừng bỏ lỡ

Video đang xem nhiều

Đọc thêm