Khánh Hòa: Tranh chấp hoa lợi 19 cây xoài

Do việc thỏa thuận về thuê khoán vườn xoài của hai bên không rõ ràng, chỉ nói bằng miệng nên đến khi xảy ra tranh chấp chẳng ai nhường ai. Một bên thì bảo chưa hết thời điểm thu hoạch theo thỏa thuận còn một bên bảo hợp đồng đã kết thúc nên có quyền thu lại vườn... Thế rồi cả hai cùng lôi nhau ra tòa.

Lỗ nặng vì bị ngưng ngang

Ông N. trình bày, khoảng tháng 2-2010 âm lịch, ông giao kết mua bán hoa lợi vườn xoài của ông P. với số tiền là 15 triệu đồng. Ông được quyền chăm sóc thu hoạch đến cuối tháng 10-2010 âm lịch. Hai bên tin tưởng và tôn trọng nhau nên chỉ trao đổi miệng, không lập thành văn bản gì cả. Thời điểm hai bên bàn bạc, vườn xoài của ông P. ở giai đoạn xoài lá, chỉ có vài cành lác đác trổ hoa. Sau đó, ông bỏ nhiều công sức, tiền bạc đầu tư phân bón, chăm sóc cây. Bỗng nhiên đến cuối tháng 4 âm lịch, khi xoài ra hoa, đậu quả nhiều thì ông P. ngăn cản, không cho ông chăm sóc, thu hoạch khiến ông bị lỗ nặng.

Ngược lại, ông P. bảo chỉ cho ông N. thuê khoán vườn, thời hạn thuê đến tháng 6 âm lịch. Hai bên thỏa thuận ông N. chỉ được thu hoạch xoài đã có sẵn trên cây và xoài non. Thế nhưng sau khi thu hoạch xoài già có sẵn, ông N. đã thiến cây, chặt cành, đào gốc chôn thuốc kích thích làm cho xoài rộ quả hư cây. Mặt khác, thời hạn thuê đã hết nên ông không đồng ý cho ông N. tiếp tục thuê nữa.

Khánh Hòa: Tranh chấp hoa lợi 19 cây xoài ảnh 1

Hai bên tranh cãi khá gay, kéo nhau ra xã nhờ giải quyết nhưng cũng không thành. Cuối cùng, cho rằng ông P. vi phạm hợp đồng, ông N. khởi kiện ra TAND huyện Cam Lâm (Khánh Hòa) đòi bồi thường trên 90 triệu đồng bao gồm tiền mua hoa lợi xoài, tiền thuê người chăm sóc, tiền phân bón, thuốc trừ sâu mà ông đã đầu tư.

Thiếu người liên quan bị hủy án

Hòa giải cũng không xong, tòa án huyện đưa vụ án ra xử và chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện, buộc ông P. bồi thường trên 70 triệu đồng. Theo tòa, dù hai bên thỏa thuận miệng nhưng được hai bên thừa nhận và có người làm chứng, đã thực hiện trên thực tế nên giao kết đó được ghi nhận. Ông P. lấy lại vườn xoài là đơn phương chấm dứt hợp đồng, gây thiệt hại cho ông N. Do vậy ông P. phải bồi thường tiền phân bón, thuốc trừ sâu, thuốc tăng trưởng, tiền công bơm thuốc, tiền thuê người giữ vườn... cho ông N.

Đầu tháng 7-2012, TAND tỉnh Khánh Hòa đã xử phúc thẩm vì ông N. kháng cáo. HĐXX nhận định theo các chứng cứ, có cơ sở cho thấy nguyên đơn và bị đơn giao kết hợp đồng với nhau bằng miệng, thời hạn thực hiện hợp đồng đến tháng 10 âm lịch. Tuy nhiên sau đó, ông P. lấy lại vườn xoài cho người khác thuê khoán, vi phạm hợp đồng. Đồng thời, 19 cây xoài mà ông N. thuê là tài sản chung của vợ chồng ông P. Khi xét xử, tòa án cấp sơ thẩm không đưa vợ ông P. và những người thuê sau vào tham gia tố tụng là thiếu sót.

Cũng theo HĐXX, biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ của tòa án cấp sơ thẩm thể hiện 19 cây xoài đang phát triển tốt, xanh tươi, không có dấu vết thiến khoanh cây nhưng khi tòa án tỉnh thẩm định lại thì có 16 cây xoài có dấu vết băm, khoanh vỏ, cưa cành… Từ đó cho thấy biên bản thẩm định của cấp sơ thẩm chưa khách quan, không có sự tham gia của bị đơn. Cộng với nhiều sai sót khác, HĐXX quyết định hủy án để xét xử sơ thẩm lại.

Thu thập chứng cứ chưa đầy đủ

Cũng trong phiên phúc thẩm, TAND tỉnh Khánh Hòa cho biết tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét thiếu cẩn trọng các chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp. Cấp sơ thẩm chưa thu thập đầy đủ các khuyến cáo của nhà sản xuất đối với các loại phân bón, thuốc tăng trưởng, thuốc trừ sâu bệnh theo các hóa đơn của nguyên đơn cung cấp. Bởi các loại thuốc, phân bón trên không phải muốn dùng bao nhiêu là dùng. Mặt khác, 13 hóa đơn ông N. cung cấp cũng không được cấp sơ thẩm xác minh chủ sở hữu doanh nghiệp này là ai, địa chỉ ở đâu… để xác định căn cứ hợp pháp của chứng cứ. Hơn nữa, trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông N. đã thu hoạch xoài, lứa đầu được 3 triệu đồng nhưng cấp sơ thẩm không xem xét để trừ số tiền này ra trong tổng số tiền mà tòa chấp nhận buộc ông P. phải bồi thường…

HOÀNG VĂN

Đừng bỏ lỡ

Video đang xem nhiều

Đọc thêm