Trước đó, bà đã phải gửi đơn đề nghị tòa này xem lại một “yêu cầu bất khả thi” khi tiếp nhận đơn kiện của bà.
Nguyên vào đầu tháng 11, bà Bé nộp đơn khởi kiện tranh chấp hợp đồng đặt cọc mua bán nhà đối với bà Lê Thị Chín. Nhận đơn xong, TAND quận 9 gửi thông báo cho bà Bé, nội dung nói rằng hồ sơ khởi kiện của bà chưa đầy đủ theo quy định tại Điều 164 BLTTDS nên yêu cầu bà “bổ sung giấy tờ chứng minh bị đơn cư trú tại quận 9 (bản sao sổ hộ khẩu hoặc giấy xác nhận nơi cư trú của bị đơn có xác nhận của cơ quan có thẩm quyền)”. Thông báo của tòa còn nêu thêm: “Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được phiếu yêu cầu bổ sung, nếu đương sự không bổ sung đầy đủ như đã nêu thì TAND quận 9 không giải quyết, trả lại đơn khởi kiện cùng các giấy tờ kèm theo”.
Cầm tờ thông báo trên tay, bà Bé thắc mắc: “Nơi bị đơn thường trú và căn nhà mà tôi tranh chấp hợp đồng đặt cọc mua bán là một (cùng một địa chỉ). Điều 164 BLTTDS không quy định buộc người khởi kiện phải cung cấp những thứ giấy tờ như tòa yêu cầu thì mới được thụ lý, giải quyết vụ án (chỉ quy định cung cấp địa chỉ của bị đơn). Hơn nữa, hợp đồng đặt cọc mua bán nhà mà hai bên ký kết được công chứng đã thể hiện đầy đủ thông tin về nhân thân và địa chỉ cư trú của bị đơn. Tòa yêu cầu nộp giấy tờ chứng minh người bị kiện cư trú tại quận 9 có xác nhận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền là gây khó khăn cho tôi trong việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình”.
Ngay sau đó, bà Bé đã gửi đơn đề nghị TAND quận 9 thụ lý, giải quyết vụ kiện của bà với các lập luận trên.
PHƯƠNG NGỌC
