Hai đồng phạm với Nghĩa là kế toán Hồ Thị Nhung bị phạt sáu năm sáu tháng tù, nộp lại 435 triệu đồng; thủ quỹ Trần Văn Ninh sáu năm sáu tháng tù, nộp lại 311 triệu đồng.
Trước đó, các luật sư đã tranh luận gay gắt hơn bốn tiếng liền với công tố viên. Hai luật sư của Nghĩa cho rằng thân chủ không phạm tội vì ký tất cả các phiếu chi khi đã có đủ chữ ký của dân cùng tờ trình của các xã. Ngoài ra, họ còn đòi truy trách nhiệm của trưởng ban quản lý dự án. Tuy nhiên theo công tố viên, Nghĩa là người được trưởng ban quản lý dự án ủy quyền làm chủ tài khoản. Nghĩa đã làm trái quy tắc tài chính kế toán khi cho phép chi tiền trước, ký nhận sau. Nghĩa cũng không thực hiện đúng Thông tư 121 của Bộ Tài chính hướng dẫn việc chi tiền cho dự án 134. Riêng trách nhiệm của trưởng ban quản lý dự án thì cơ quan điều tra không xét, VKS không đề cập nên tòa không có điều kiện làm rõ.
Luật sư của Nhung thì đề nghị hoãn xử để điều tra lại vì “nếu truy tố Nhung tội cố ý làm trái... là không phù hợp, sẽ để lọt người, lọt tội bởi dự án này làm sai nguyên tắc hoàn toàn nên tất cả các thành viên ban quản lý phải ra hầu tòa”. Đáp trả, VKS cho rằng việc Nhung cố ý làm sai nguyên tắc là rất rõ. Nhung đã cùng Ninh tự xuất tiền rồi đi chi trả cho các hộ dân và cán bộ chuyên trách dự án, sau đó mới về trình Nghĩa ký phiếu chi, gây thất thoát lớn...
Hai luật sư bào chữa cho Ninh cũng lập luận việc truy tố Ninh với tội cố ý làm trái là sai. Theo họ, Ninh làm thủ quỹ thì phải chịu sự chỉ đạo của ban quản lý dự án, thừa lệnh cấp trên mà xuất tiền. Người làm sai từ gốc chính là lãnh đạo ban quản lý. Tuy nhiên, VKS nhận định ban quản lý không có chủ trương cho cán bộ chuyên trách nhận tiền xóa nhà tạm về chi cho dân nhưng Nhung, Ninh đã tự ý làm dù không có phiếu chi...
NGUYÊN LINH
