Sở Xây dựng không nên thoái thác việc lấp hầm

Vấn đề còn lại là “sinh mệnh” của ba tầng hầm đào lố sẽ được giải quyết thế nào. Phía cơ quan điều tra đã có văn bản giải tỏa hiện trường, xác định rõ thẩm quyền xử lý thuộc Sở Xây dựng. Thế nhưng Sở Xây dựng lại bảo phải tiếp tục chờ đánh giá của đơn vị tư vấn...

Nghị định 126 ngày 26-5-2004 (có hiệu lực vào thời điểm thi công cao ốc) và sau này là Nghị định 180 ngày 7-12-2007 của Chính phủ đều buộc chủ đầu tư tự phá dỡ phần công trình xây sai phép, nếu chủ đầu tư không tự phá dỡ thì bị cưỡng chế phá dỡ. Biện pháp chế tài này không hề có sự phân biệt phần sai phép đó có quan hệ nhân-quả với hậu quả xảy ra hay không. Chưa kể, theo dư luận mấy ngày qua, nhiều khả năng sau này chủ đầu tư sẽ xin lại giấy phép xây dựng mới mà theo đó sẽ có đến sáu hay tám tầng hầm, một cách hợp thức hóa vi phạm hết sức công khai mà chẳng ai có thể nói năng gì được.

Trước đây, Pháp Luật TP.HCM đã từng so sánh vi phạm của cao ốc Pacific với nhiều công trình trái phép khác. Nếu có nhiều căn nhà sai phép đã bị buộc phải đập bỏ, khôi phục nguyên trạng, tại sao các tầng hầm đào lố của Pacific lại được để yên quá lâu? Có cần thiết phải chờ ý kiến của đơn vị tư vấn hay Sở Xây dựng cứ căn cứ theo đúng quy định mà hành xử cho thật công bằng?

Luật gia ĐÀM VIỆT (Quận 1)

Đừng bỏ lỡ

Video đang xem nhiều

Đọc thêm