(PL)- Ứng với lượng rác 3.000 tấn/ngày thì mỗi ngày bãi rác có khoảng 800 m3 nước thải. Bãi rác Đa Phước nhận rác từ đầu tháng 11-2007 nhưng  đến tháng 2-2009 mới có hệ thống xử lý nước rỉ rác. Trong khoảng thời gian đó, nước rỉ rác đã đi đâu?

“Tôi khẳng định bãi rác Đa Phước chưa hoàn thiện hệ thống xử lý nước rỉ rác. Ở đây còn tồn cả trăm ngàn m3 nước rỉ rác hôi thối và nếu chỉ xử lý theo kiểu pha loãng thì đâu thể gọi là công nghệ tiên tiến. Nếu muốn bảo vệ môi trường, bãi rác này phải hoàn thiện ngay hệ thống xử lý nước rỉ rác”. Đó là khẳng định của trung tá Lâm Hiếu Nghĩa, Đội trưởng Đội 2 Cảnh sát môi trường TP.HCM, tại buổi giám sát của HĐND TP.HCM về tình hình hoạt động ở bãi rác Đa Phước (xã Đa Phước, huyện Bình Chánh, TP.HCM) sáng 23-9.

Chưa xong nhiều hạng mục quan trọng

Báo cáo với các đại biểu, ông Dương David Trung (còn gọi là David Dương), Tổng Giám đốc Công ty TNHH Xử lý chất thải rắn Việt Nam (viết tắt là VWS, chủ đầu tư bãi rác Đa Phước), khẳng định việc thực hiện dự án bãi rác Đa Phước không sai tiến độ theo thỏa thuận với UBND TP.HCM. Lý giải về việc chưa hoàn thành một số hạng mục, ông David Dương cho rằng đó là hệ quả của việc bãi phải tiếp nhận rác quá sớm. Nhưng Phó Ban Kinh tế Ngân sách HĐND TP Huỳnh Công Hùng phản bác: Thời điểm VWS bắt đầu nhận rác (tháng 11-2007), quả thật tình hình xử lý rác của TP rất căng nhưng UBND TP không hề ép VWS phải nhận rác. Còn nếu đã nhận thì bãi rác phải đảm bảo không gây ô nhiễm môi trường.

Đại biểu Nguyễn Minh Hoàng đề nghị: “Đến thời điểm này, phải xác định VWS đã làm được gì và chưa làm được gì, từ đó mới kết luận được tình hình ô nhiễm ở bãi rác này là do đầu tư chưa đồng bộ, do quy trình vận hành, do công nghệ xử lý hay hiệu quả đầu tư của dự án”.

Đại biểu Nguyễn Đăng Nghĩa thắc mắc: VWS nói dự án được thực hiện đúng tiến độ nhưng tại sao vẫn còn 10 hạng mục chưa hoàn thành, trong đó có nhiều hạng mục quan trọng như làm phân compost, tái chế và hệ thống xử lý nước rỉ rác? Phó Ban Kinh tế Ngân sách HĐND TP Huỳnh Công Hùng tiếp lời: “VWS phải nêu rõ thời điểm hoàn thành các hạng mục còn lại”.

Nước rỉ rác đi đâu?

Trong báo cáo, ông David Dương cho rằng chỉ những người dân trong khu vực chưa giải tỏa xong của dự án mới chịu ảnh hưởng của mùi hôi. Tuy nhiên, đại biểu Nguyễn Minh Hoàng khẳng định nếu bãi rác chỉ xử lý bằng cách chôn lấp thì không thể không phát sinh mùi hôi. Đồng quan điểm, đại biểu Võ Thị Kim Hồng phản ánh: “Mỗi khi tiếp xúc với cử tri các xã Đa Phước, Phong Phú, Bình Hưng, tôi đều được người dân phản ánh về mùi hôi phát ra từ bãi rác, nhất là vào giờ trưa nắng hoặc buổi chiều. Tôi đề nghị phải xem lại quy trình xử lý rác của bãi rác Đa Phước”.

Đại biểu Lê Thượng Mãn phân tích: “Ứng với lượng rác 3.000 tấn/ngày thì mỗi ngày bãi rác có khoảng 800 m3 nước thải. Bãi rác Đa Phước nhận rác từ đầu tháng 11-2007 nhưng mãi đến tháng 2-2009 mới đưa hệ thống xử lý nước rỉ rác vào hoạt động tạm. Trong khoảng thời gian đó, lượng nước rỉ rác tồn đọng sẽ lên đến vài trăm ngàn m3. Vậy số nước rỉ rác này đã đi đâu?”.

Đầu tháng 9-2009, Báo điện tử Vietnamnet đã công bố đoạn video quay cảnh bãi rác Đa Phước tháo nước rỉ rác ra sông. Đây cũng là vấn đề được hầu hết đại biểu quan tâm. Ông Huỳnh Công Hùng yêu cầu: “Nếu VWS không tháo nước rỉ rác ra sông thì Báo Vietnamnet phải chịu trách nhiệm nhưng nếu có thì mức độ ra sao?”. Tuy nhiên, ông David Dương đã không trả lời cụ thể vấn đề này mà chỉ nói rằng VWS không rõ đoạn video trên được quay tại đâu.

Theo trung tá Lâm Hiếu Nghĩa, PC36 đã thu thập được một số thông tin về việc bãi rác Đa Phước tháo nước rỉ rác ra sông và đã có báo cáo gửi UBND TP.

Công ty mẹ bị phạt do gây ô nhiễm

Trên trang web của Cơ quan Bảo vệ môi trường Mỹ (The U.S. Environment Protecting Agency - EPA) đăng tin ngày 20-5-2009 EPA đã phạt Công ty California Waste Solutions (gọi tắt là CWS, công ty mẹ của VWS) 261.400 USD do CWS đã có hàng loạt hành vi gây ô nhiễm môi trường trong suốt năm năm liền. Theo EPA, một nhà máy của CWS ở San Jose đã gây ít nhất 35 vụ gây ô nhiễm nguồn nước mặt do nhà máy này thải ra rác rưởi, chất thải kim loại kẽm, vật phế thải và những chất gây ô nhiễm khác vào con lạch Coyote, một nhánh sông chảy ra vịnh San Francisco. Tương tự, ở hai nhà máy của CWS ở thành phố Oakland, người ta phát hiện xảy ra ít nhất 74 vụ gây ô nhiễm nguồn nước mặt ở khu vực cảng biển Oakland.

Ông David Dương đã trả lời Báo Pháp Luật TP.HCM:

. Thưa ông, ông giải thích ra sao trước thông tin EPA đăng tải CWS vi phạm gây ô nhiễm hàng loạt mà họ nhận định là nghiêm trọng?

+ Đó là do đòn cạnh tranh thôi. Trong quá trình cạnh canh với một số đơn vị làm rác ở Ý, chúng tôi thắng thầu. Và giờ phút cuối, CWS và EPA có thỏa thuận rằng CWS không có làm gì sai cả. Sự việc xảy ra đã lâu, nếu thật sự chúng tôi vi phạm thì ngày hôm nay CWS không còn đứng được nữa.

. Nhưng những thông tin đó vẫn cứ tồn tại trên trang web của EPA?

+ Vấn đề chính là CWS và EPA có thỏa thuận là CWS không làm gì sai. Việc EPA đưa lên mạng và nó tồn tại là không có gì lạ.

. Trở lại thông tin trên Báo Vietnamnet mà ông cũng cho rằng đăng sai và làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của công ty thì ông có phản ứng gì?

+ Tôi đã điện thoại cho Vietnamnet. Tôi cũng sẽ có văn bản và đề nghị tổng biên tập Vietnamnet cử phóng viên đến bãi rác để có những thông tin chính thống. Bãi rác này không phải là bãi rác của riêng tôi mà chúng tôi muốn đầu tư, xây dựng bãi rác là của cộng đồng. Nếu tôi đi thưa kiện các cơ quan ngôn luận của nhà nước Việt Nam thì e sẽ gặp nhiều khó khăn...

. Ông khẳng định hồ chứa nước không có lớp lót là hồ chứa nước mưa và nước được tháo ra là từ hồ chứa nước mưa này?

+ Đúng, còn hồ nước rỉ rác có lớp lót chống thấm.

. Nhưng có chứng cứ khẳng định nước trong hồ không có lớp lót mà nơi nước được tháo ra ngoài không phải là hồ chứa nước mưa?

+ Thì phải dựa theo chứng cứ nào. Nếu nói là nước rỉ rác thì phải lấy mẫu phân tích mới khẳng định được. Hồ nước mưa tù đọng đã lâu thì cũng có màu khác nước sông. Khi Báo Vietnamnet đăng thì ngay sau đó, Sở Tài nguyên và Môi trường đã xuống kiểm tra.

. Xin cảm ơn ông.

MINH PHONG thực hiện

 

Ý KIẾN BẠN ĐỌC

 

Độc giả LÊ VĂN NGỌC LONG (phường 17, quận Phú Nhuận, TP.HCM, e-mail: levanngoclong...@yahoo.com.vn):

Để giúp cho sự việc rõ ràng, theo tôi cơ quan chức năng cần vào cuộc để xác định rõ mức độ, tính chất của vấn đề và có kết luận thật chính xác, khách quan. Trên cơ sở đó, giúp chính quyền thành phố có những quyết định phù hợp trong việc xem xét xử lý.

MINH PHONG