Bác toàn bộ các kháng cáo trong vụ Hứa Thị Phấn
(PL)- Theo HĐXX, bị cáo Phấn là người chủ mưu và chỉ đạo các bị cáo khác làm trái pháp luật gây thiệt hại cho ngân hàng.

Ngày 2-11, TAND Cấp cao tại TP.HCM tuyên án vụ Hứa Thị Phấn cùng đồng phạm bị truy tố về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và cố ý làm trái. HĐXX bác toàn bộ kháng cáo của các bị cáo, của nguyên đơn dân sự, cũng như những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

HĐXX nhận định theo Luật Các tổ chức tín dụng, cổ đông và người có liên quan của cổ đông đó không được sở hữu vượt quá 20% vốn điều lệ của tổ chức tín dụng. Nhưng thực tế bị cáo Phấn sở hữu hơn 84% cổ phần của Ngân hàng Đại Tín nhằm thao túng và sử dụng ngân hàng này như là công cụ phục vụ cho các lợi ích cá nhân, trong khoảng bốn năm ngân hàng đã bị thua lỗ nghiêm trọng. Để chiếm đoạt tiền của ngân hàng, bà Phấn đã dùng pháp nhân và cá nhân của nhóm Phú Mỹ để mua bán tài sản lòng vòng, nâng khống giá trị rồi bán lại cho ngân hàng.

Ngoài ra, lợi dụng Công ty Phương Trang và nhóm công ty cá nhân có liên quan (gọi chung là Phương Trang) cần tiền, bị cáo Phấn buộc công ty phải ký trước hồ sơ vay, chứng từ giải ngân và chứng từ nhận tiền mặt. Nhưng sau đó không giải ngân hoặc giải ngân không đầy đủ cho Công ty Phương Trang. Bị cáo đã chỉ đạo thu chi khống hơn 5.200 tỉ đồng nhưng Phương Trang chỉ nhận được hơn 3.900 tỉ đồng. Như vậy, có đủ căn cứ để kết luận bà Phấn và đồng phạm phạm tội.

Bác toàn bộ các kháng cáo trong vụ Hứa Thị Phấn - ảnh 1
Các bị cáo tại phiên tòa. Ảnh: YẾN CHÂU

Bị cáo Phấn là người chủ mưu và chỉ đạo các bị cáo khác làm trái pháp luật gây thiệt hại cho Ngân hàng Đại Tín nên kháng cáo không có căn cứ.

Chiếc USB và 48 trang A4 tài liệu ghi lại cuộc trao đổi giữa bị cáo Phấn và một số lãnh đạo của Công ty Phương Trang do luật sư của bị cáo Phấn giao nộp tại phiên tòa sơ thẩm cho đến nay vẫn không có căn cứ xác định nguồn gốc của chứng cứ này nên không được thừa nhận giá trị pháp lý.

Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Ngọc Tuyết (kháng cáo kêu oan nhưng tại tòa xin hưởng án treo), HĐXX cho rằng cấp sơ thẩm tuyên phạt hai năm tù giam là phù hợp nên không chấp nhận.

Đối với kháng cáo của Ngô Thị Ngân (nguyên thủ quỹ chính Ngân hàng Đại Tín Chi nhánh Sài Gòn và Chi nhánh Lam Giang), kết quả điều tra xác định bị cáo là cháu dâu của bà Phấn, giữ vai trò giúp sức đắc lực cho bị cáo Phấn. Cấp sơ thẩm xử phạt Ngân 10 năm tù, ngoài ra bị cáo còn phải chịu trách nhiệm đối với hơn 208 tỉ đồng là có căn cứ.

Bị cáo Trần Sơn Nam (nguyên thành viên HĐQT, tổng giám đốc Ngân hàng Đại Tín, bị phạt sáu năm tù) và bị cáo Hoàng Văn Toàn (nguyên chủ tịch Ngân hàng Đại Tín, bị phạt bảy năm tù), HĐXX nhận định cấp sơ thẩm đã tuyên phạt mức án phù hợp nên không chấp nhận.

Công ty Phương Trang không phải trả 9.402 tỉ

Ngân hàng CB kháng cáo yêu cầu xem xét tính chất pháp lý của căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch hiện nay đã được sang tên và giao cho CB quản lý. HĐXX cho rằng tòa án cấp sơ thẩm chỉ có thẩm quyền xác định số tiền mà bị cáo Phấn chiếm đoạt để buộc trả cho CB, không có thẩm quyền xác định tính chất pháp lý của hợp đồng mua bán giữa các bên nên không chấp nhận yêu cầu của CB.

Cũng theo HĐXX, qua các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ đủ kết luận số tiền Công ty Phương Trang thực nhận chỉ là hơn 3.900 tỉ đồng. Phương Trang cũng xác nhận chỉ nhận số tiền này nên từ năm 2012 công ty đã tố cáo bà Phấn và Ngân hàng Đại Tín về việc giải ngân khống. Đồng thời, lời khai của các bị cáo nguyên là lãnh đạo ngân hàng, các kết quả điều tra đối chiếu sổ sách, phương pháp truy ngược dòng tiền xác nhận số tiền này là đúng nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của CB yêu cầu Phương Trang phải trả cho CB số nợ gốc là 9.402 tỉ đồng và lãi phát sinh.

YẾN CHÂU