Ngày 10-1, phiên tòa phúc thẩm xử Phạm Công Danh (nguyên chủ tịch Ngân hàng Xây dựng - VNCB) và đồng phạm gây thiệt hại 9.000 tỉ đồng bước vào phần tranh luận. Công tố viên đã đề nghị xem xét vai trò đồng phạm giúp sức của cha con ông Trần Quý Thanh - bà Trần Ngọc Bích.
Viện đề nghị bác hết kháng cáo
Phát biểu quan điểm, đại diện VKSND Cấp cao tại TP.HCM đề nghị HĐXX phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của 25 bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm về tội danh và hình phạt đối với họ.
Tại phiên tòa, cha con ông Trần Quý Thanh - bà Trần Ngọc Bích và 13 người liên quan vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo về việc không đồng ý thu hồi 5.190 tỉ đồng và đề nghị giải chấp 13 sổ tiết kiệm. VKS cho rằng không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu này.
VKS cũng đề nghị tòa bác kháng cáo của bà Hứa Thị Phấn (người “bán” ngân hàng cho bị cáo Danh) về việc không đồng ý trả lại 900 tỉ đồng cho VNCB. Viện cho rằng đây là số tiền từ hành vi phạm tội mà có, cần tịch thu để khắc phục hậu quả trong vụ án.
Về kháng cáo của vợ bị cáo Danh (đòi lại tài sản, không đồng ý việc khắc phục hậu quả vụ án theo tỉ lệ vốn góp của Tập đoàn Thiên Thanh), VKS cũng cho rằng không có căn cứ để chấp nhận.
Bà Trần Ngọc Bích tại phiên tòa phúc thẩm với vai trò người có quyền lợi liên quan. Ảnh: HOÀNG YẾN
Xem xét vai trò đồng phạm của cha con ông Thanh
Đáng chú ý là phần nhận định của công tố viên về việc rút số tiền 5.190 tỉ đồng liên quan đến cha con ông Thanh - bà Bích. Theo đó, số tiền này rút từ VNCB do hành vi cố ý làm trái của Danh (không có chữ ký của chủ tài khoản, rút 300 tỉ đồng không có hồ sơ vay). Sau đó Danh chuyển đến tài khoản của ông Thanh để ông này tất toán 5.190 tỉ đồng tiền gốc và 81 tỉ đồng tiền lãi cho nhóm bà Bích đã vay tại VNCB.
Theo VKS, các giao dịch vay là giả cách nhằm rút tiền của VNCB nên giao dịch này phải vô hiệu, cần phải khôi phục tình trạng ban đầu. Số tiền này thực chất là thực hiện theo thỏa thuận vay giữa bị cáo Danh và ông Thanh.
VKS khẳng định án sơ thẩm nhận định vai trò chỉ đạo của bị cáo Danh, đồng thời khởi tố bà Phạm Thị Trang (Trang “phố núi”) là có căn cứ. Nhưng tòa sơ thẩm chưa xem xét vai trò của khách hàng liên quan đến hành vi này là bỏ lọt người phạm tội. Ông Thanh, bà Bích giúp sức tích cực cho Danh đạt được mục đích rút tiền khỏi ngân hàng. Ngoài ra, bà Bích và bà Trang có quan hệ vay nhận lãi nhiều lần...
Từ đó VKS đề nghị tòa chấp nhận một phần kháng cáo của Danh, sửa án sơ thẩm. Theo đó, 81 tỉ đồng tiền lãi liên quan đến khoản vay trên của bị cáo Danh chuyển cho ông Thanh cũng là vật chứng của vụ án nên cần tuyên thu hồi trở lại cho Danh và Tập đoàn Thiên Thanh. Sau đó số tiền này giao cho VNCB để đảm bảo khắc phục cho vụ án.
VKS đề nghị HĐXX kiến nghị Cơ quan CSĐT Bộ Công an, VKSND Tối cao xem xét trách nhiệm của ông Thanh, bà Bích với vai trò đồng phạm giúp sức cho Danh, gây thất thoát cho VNCB 5.190 tỉ đồng. VKS đề nghị HĐXX kiến nghị Cơ quan CSĐT Bộ Công an, VKSND Tối cao trong quá trình điều tra giai đoạn 2 của vụ án tiếp tục làm rõ hàng ngàn tỉ đồng các khoản lãi bà Bích đã nhận để truy thu và xem xét xử lý hành vi trốn thuế nếu có. Đồng thời cần làm rõ hơn 16.000 tỉ đồng mà ông Thanh, bà Bích nhận cho Danh vay để truy thu thuế thu nhập cá nhân và xem xét hành vi trốn thuế theo luật.
VKS cũng đề nghị HĐXX kiến nghị Bộ Công an áp dụng biện pháp cấm xuất cảnh đối với các đối tượng liên quan trong vụ án mà cấp sơ thẩm đã khởi tố vụ án và các đối tượng mà VKSND Cấp cao tại TP.HCM đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự.
Hôm nay (11-1), phiên tòa tiếp tục phần tranh luận.
| Tòa chỉ kiến nghị chứ không hủy án Cấp phúc thẩm chỉ xem xét vụ án dựa trên các kháng cáo, kháng nghị đối với án sơ thẩm. Việc VKS, HĐXX phúc thẩm phát hiện có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, theo nguyên tắc xét xử chỉ có thể kiến nghị trong bản án để tiếp tục xử lý sau. HĐXX phúc thẩm sẽ không hủy án để điều tra, xét xử lại trong trường hợp phát hiện có dấu hiệu đồng phạm như trên. Tòa chỉ hủy án để điều tra, xét xử lại trong trường hợp bỏ lọt tội phạm đối với người giữ vai trò chủ yếu của vụ án (người chủ mưu). Ông VŨ LAI BẰNG, nguyên Thẩm phán TAND Tối cao |
