Hiếp dâm trẻ em hay chỉ trộm gà?
(PLO)- Sáng mai 22-2, TAND huyện Bình Chánh (TP.HCM) tiếp tục đưa vụ án Trần Văn Dũng (33 tuổi, ngụ quận Bình Tân, TP.HCM) bị cáo buộc hiếp dâm trẻ em ra xét xử sơ thẩm lần hai sau gần một năm hoãn xử để điều tra lại. 

Thẩm phán chủ tọa phiên tòa là ông Trần Hữu Ngôn - Phó Chánh án TAND huyện Bình Chánh.

Sau hai năm bị tạm giam, Dũng đã được tại ngoại chờ xét xử tám tháng nay.

Dũng bị cáo buộc có hành vi hiếp dâm đối với một bé gái (khi đó 13 tuổi bốn tháng 20 ngày) vào chiều 16-5-2014.

Theo hồ sơ, những người hàng xóm nghe bé tri hô, đã truy đuổi và bắt được Dũng. Dũng xin tha rồi giằng co và bỏ chạy. Cháu bé bị xước da tay, da mặt. Cha mẹ cháu bé trình báo công an.

Ban đầu cơ quan điều tra (CQĐT) kiến nghị VKS không khởi tố vụ án vì không có căn cứ chứng minh Dũng hiếp dâm trẻ em. Nhưng VKS yêu cầu công an điều tra bổ sung. Đến ngày 22-7-2014 thì Dũng bị khởi tố, bắt tạm giam.

Hiếp dâm trẻ em hay chỉ trộm gà? - ảnh 1
Bị cáo kêu oan Trần Văn Dũng tại phiên tòa ngày 17-3-2016

Dũng liên tục kêu oan rằng mình không thực hiện hành vi hiếp dâm, cũng không có ý định hiếp dâm.

Theo Dũng, hôm đó đang trú mưa thì nhìn thấy một bội (lồng) nhốt gà nên Dũng đi bộ tới định bắt trộm về nhậu. Khi vào trong nhà thì bị hai cháu bé phát hiện nên Dũng giả vờ hỏi thăm cha mẹ. Thấy một bé kêu bé gái kia đi kêu người theo hướng cổng trước nên Dũng đuổi theo, nói “Chú có làm gì đâu”.

Khi quay lại thì cháu bé này đã bỏ chạy theo hướng sau nhà nên bị cáo kéo cháu lại, không cho cháu đi kêu người lớn. Do cháu té nên vô tình làm quần thể dục của cháu tụt xuống một bên. Ngược lại, cháu bé lại khai Dũng hai lần tuột quần cháu bé…

CQĐT xác định thời gian Dũng dí theo bé gái chạy đi báo hàng xóm đến khi hàng xóm chạy qua bắt Dũng là khoảng một phút. Trong khi đó, lời khai của cháu bé nạn nhân thể hiện cháu bị Dũng nằm lên người năm phút…

Vụ án không có chứng cứ vật chất, không có nhân chứng trực tiếp. Lời khai nạn nhân thì mâu thuẫn, bất nhất. Tuy nhiên, xử sơ thẩm lần một, TAND huyện Bình Chánh nhận định qua lời khai của cháu bé và nhân chứng (những người hàng xóm nghe kêu và chạy qua bắt được Dũng) đã đủ cơ sở để kết tội hiếp dâm trẻ em và phạt Dũng bảy năm tù.

Dũng tiếp tục kêu oan.

Xử phúc thẩm hồi 6-2015, TAND TP.HCM đã chấp nhận đề nghị hủy án của VKS cấp phúc thẩm vì những vi phạm tố tụng và cần làm rõ lời khai bất nhất giữa bị cáo và nạn nhân, bên nói có bên nói không.

Ngày 17-3-2016, Tòa Bình Chánh đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm lần hai nhưng đã hoãn phiên tòa để trả hồ sơ điều tra bổ sung vì bị cáo tiếp tục kêu oan.

PHƯƠNG LOAN