Lý Nguyễn Chung lãnh án nhưng cần điều tra mở rộng

Sau hai ngày xét xử, ngày 23-7, TAND tỉnh Bắc Giang đã tuyên phạt Lý Nguyễn Chung 12 năm tù về tội giết người, hai năm tù về tội cướp tài sản, tổng hợp hình phạt chung là 12 năm tù (vào thời điểm gây án Chung mới hơn 14 tuổi, theo BLHS thì mức hình phạt cao nhất không quá 12 năm tù). Về phần dân sự, tòa tuyên buộc Chung cùng cha của Chungphải bồi thường cho đại diện gia đình nạn nhân Nguyễn Thị Hoan tổng cộng hơn 100 triệu đồng. Ngoài ra trong quá trình nghị án, HĐXX xét thấy thời hạn tạm giam đã hết nên đã gia hạn quyết định tạm giam Chung thêm 45 ngày để đảm bảo thi hành án.

Tòa: Đủ căn cứ kết luận Chung gây án

Theo HĐXX, xem xét khách quan toàn diện lời khai trong hồ sơ vụ án và quá trình xét xử, HĐXX xét thấy lời khai nhận tội của bịcáo Chung phù hợp với lời khai của người liên quan, người làm chứng, phù hợp với hồ sơ vụ án và phù hợp với dấu chân để lại tại hiện trường.

Tuy nhiên,HĐXX xác định vụ án cũngcòn một số tình tiết chưa được làm rõ như đôi dép bị cáo đi khi gây án không thu giữ được, bộ quần áo bị cáo mặc khi gây án đã biến mất, vết màu nâu để lại trên cánh cửa nhà chị Hoan chưa xác định được, vết vân tay trên vỏ chai bia, lời trình bày của người làm chứng mới Nguyễn Thị Thu Hà tại tòa có mâu thuẫn về thời gian với người làm chứng và người liên quan khác trong vụ án... Vì vậy, HĐXX kiến nghị cơ quan điều tra (CQĐT) điều tra xác minh mở rộng để tránh bỏ lọt tội phạm.

Tại phiên tòa, luật sư (LS) của gia đình nạn nhân đã đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung nhưng HĐXX xét thấy việc nàykhông cần thiết vì đã có đủ căn cứ xác định Chung thực hiện hành vi giết chị Hoan. Trong vụ án, việc CQĐT không xử lý một số người liên quan có dấu hiệu che giấu hành vi phạm tội của Chung vì đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự là có căn cứ.

Bị cáo Lý Nguyễn Chung tại phiên xử. Ảnh: T.PHAN

Gia đình ông Chấn sẽ kiện bà Hà

Trước đó, từ sáng sớm, mẹ của nạn nhân, cha và mẹ kế của Chung, vợ của ông Nguyễn Thanh Chấn đều có mặt tại tòa để nghe tuyên án.

Tại tòa, mẹ của nạn nhân vẫn cho rằng một mình Chung không thể gây án: “Phải có sự giúp sức của người khác thì Chung mới thực hiện được hành vi giết người. Thời điểm xảy ra vụ án Chung còn nhỏ nên không thể sát hại được người trưởng thành như vậy. Nếu tòa tuyên án theo đúng như đề nghị của đại diện VKS thì tôi không đồng ý. Tôi sẽ tiếp tục làm đơn yêu cầu xem xét lại vụ án”. Nghe vậy, cha của Chung quay sang bảo:“Chị à, chuyện Chung có giết người hay không thì con tôi đẻ ra tôi biết chứ. Tôi cho rằng chỉ có một mình nó gây án chứ làm gì có ai khác đâu. Ông Chấn còn phải chịu ơn nhà tôi, nếu bà ấy không nói ra thì ông Chấn còn tù mọt gông”.

Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, bà Nguyễn Thị Chiến (vợ ông Chấn, người có mặt trong suốt ba ngày tòa xử) khẳng định sẽ kiện bà Nguyễn Thị Thu Hà về hành vi vu khống.

Bà Chiến cho biết sở dĩ lần này bà tới tham dự phiên tòa là bởi có nhân chứng mới (bà Hà) cho rằng người ra tay sát hại chị Hoan không phải là Chung mà chính là ông Chấn. Suốt hai ngày xét xử trước, bà Chiến đều ngồi ngoài khu vực sân tòa, chú ý nghe từng câu của bà Hà. Lúc đó khi được hỏi, bà Chiến từng nói rằng: “Tôi cảm thấy bình thường trước những lời nói dối đó. Tôi sẽ đợi phán quyết cuối cùng của tòa rồi mới tính tới chuyện kiện bà ta hay không”.

Trong phần tuyên án hôm nay, những căn cứ mà bà Hà đưa ra đều đã bị tòa bác bỏ. Trước đó, đại diện VKS cũng cho rằng đây là sự suy diễn không có cơ sở, bị cáo Chung mới là hung thủ của vụ án. Sau khi nghe phán quyết, bà Chiến nói: “Chắc chắn gia đình tôi sẽ làm đơn kiện bà Hà về tội vu khống. Những thông tin bà ta đưa ra đều là bịa đặt”.

Cùng quan điểm, bà Thân Thị Hải (người giúp ông Chấn minh oan) cũng khẳng định sẽ kiện bà Hà. “Những lời khai đó là bịa đặt, nói dối trắng trợn, xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của tôi” - bà Hải bức xúc. Theo bà Hải, bà chưa bao giờ ngồi nói chuyện với bà Hà chứ đừng nói đến việc kể chuyện chạy án hay này nọ cho ông Chấn.

“Trước sau gì tôi cũng có đơn kiện yêu cầu làm rõ mục đích của bà Hà là gì? Ai đứng đằng sau bà ta? Không thâm thù gì mà bà ấy dám vu khống tôi. 10 năm trời tôi ròng rã đi kêu oan cho ông Chấn, việc tốt làm còn không xong, sao tôi có thể làm chuyện xấu đó được” - bà Hải chia sẻ.

“Chưa đủ căn cứ xác định bà Hà vu khống, khai báo gian dối”

Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, LS Giang Hồng Thanh (Đoàn LS Hà Nội) nhận xét dù tòa đã bác bỏ các lời khai của bà Nguyễn Thị Thu Hà nhưng đến thời điểm này vẫn chưa thể quy kết bà Hà đã có hành vi vu khống hay khai báo gian dối.

LS Thanh phân tích: Cấu thành tội vu khống (Điều 122 BLHS) đòi hỏi người phạm tội phải “biết rõ” điều mà họ nói ra là sai sự thật nhưng họ vẫn nói. Tuy nhiên, như bà Hà trình bày, những điều bà khai ra là được nghe thấy, nghe kể lại… và bà tin rằng đúng sự thật nên đây không phải là hành vi vu khống. Hơn nữa, nghĩa vụ của công dân là tố giác tội phạm. Bất cứ ai khi phát hiện thấy dấu hiệu tội phạm thì phải thông báo với cơ quan pháp luật. Trong trường hợp này, bà Hà đã thực hiện nghĩa vụ của một công dân.

Tương tự, theo LS Giang, cũng khó có thể xử lý bà Hà về tội khai báo gian dối (Điều 307 BLHS): “Việc khai báo tại phiên tòa của bà Hà chưa đủ yếu tố để xử lý hình sự về tội này bởi lẽ điều luật cũng quy định người phạm tội phải là người “biết rõ” tài liệu, lời khai của mình là sai sự thật. Mà tính tới thời điểm này chưa đủ căn cứ để xác định bà Hà cố tình đưa ra những thông tin sai sự thật tại phiên tòa”.

Tất nhiên nếu sau này cơ quan chức năng làm rõ ý thức chủ quan của bà Hà là cố tình bịa đặt lời khai thì khi đó bà Hà có thể sẽ bị xử lý hình sự. Trong trường hợp cơ quan chức năng xét thấy chưa đến mức phải xử lý hình sự bà Hà thì ông Chấn, bà Hải có quyền khởi kiện ra tòa yêu cầu bà Hà phải bồi thường thiệt hại, bồi thường tổn thất về tinh thần cho mình do danh dự, uy tín, nhân phẩm bị xâm phạm.

Đừng bỏ lỡ

Đọc thêm

Hôm nay, chủ tịch Tân Hoàng Minh hầu tòa

Hôm nay, chủ tịch Tân Hoàng Minh hầu tòa

(PLO)- Cáo trạng xác định có hơn 6.600 khách hàng đã ký hợp đồng đầu tư trái phiếu, hợp đồng chuyển nhượng và bị Tập đoàn Tân Hoàng Minh chiếm đoạt 8.600 tỉ đồng.

Ngẫm chuyện bồi thường và quy hoạch treo

Ngẫm chuyện bồi thường và quy hoạch treo

(PLO)- Chậm chân, vướng quy hoạch nên không thể chuyển mục đích sử dụng đất khiến hai mảnh đất liền kề chênh lệch 10 lần về giá bồi thường vì bên đất nông nghiệp, bên đất ở. Đây là thực tế đáng suy ngẫm về công tác quy hoạch và chính sách bồi thường...