Theo trình bày của nguyên đơn, vào năm 1999 vợ chồng bà được nông trường cà phê Vân Hòa (huyện Sơn Hòa) giao hơn 14.000 m2 đất để sản xuất. Để đến khu đất phải qua con đường nội đồng. Đây là con đường đất, vào năm 2012 gia đình bà có đóng góp 20 triệu đồng để UBND xã Sơn Định cải tạo đường đi. Vì con đường chưa hoàn thiện nên bà tận dụng trồng mía trên diện tích khoảng 300 m2 thuộc con đường nói trên. Tháng 10-2013, ông Tình phun thuốc diệt cỏ làm chết mía của bà. Nay bà yêu cầu ông Tình phải bồi thường thiệt hại 3 triệu đồng.
Ông Tình thừa nhận có phun thuốc diệt cỏ làm chết mía như bà Nhung đã trình bày nhưng không đồng ý bồi thường vì cho rằng bà Nhung trồng mía trên diện tích đất lấn chiếm đường đi chung, là đất của nông trường đã có từ trước.
Xử sơ thẩm, TAND huyện Sơn Hòa chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nhung, buộc ông Tình phải bồi thường hơn 1,7 triệu đồng về khoản thiệt hại do tài sản bị xâm phạm. Sau khi xét xử, ông Tình kháng cáo không đồng ý bồi thường, còn bà Nhung kháng cáo yêu cầu bồi thường cao hơn án sơ thẩm và đề nghị xử lý hình sự ông Tình.
Tại phiên phúc thẩm, các đương sự vẫn giữ nguyên kháng cáo. TAND tỉnh Phú Yên nhận định việc ông Tình phun thuốc diệt cỏ làm chết một phần diện tích mía của bà Nhung là có thật. Tuy bà Nhung trồng mía trên con đường thuộc diện tích đất do UBND xã Sơn Định quản lý nhưng chính quyền địa phương chưa có ý kiến hay can thiệp không cho trồng mía mà đang trong thời gian chờ thu hồi để mở đường đi. Hành vi phun thuốc diệt cỏ làm chết mía của ông Tình gây thiệt hại đến tài sản của bà Nhung với khoản tiền như bản án sơ thẩm xét xử là có cơ sở. Theo tòa, việc làm của ông Tình là vi phạm pháp luật nhưng chưa đến mức để truy cứu trách nhiệm hình sự, thiệt hại cũng không cao như nguyên đơn yêu cầu bồi thường nên không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn.
Từ đó TAND tỉnh Phú Yên đã bác kháng cáo của các đương sự và giữ nguyên án sơ thẩm, buộc ông Tình phải bồi thường cho bà Nhung hơn 1,7 triệu đồng.
SÔNG BA
