Công an thu giữ trong túi quần của luật sư Lưu Đình Nghĩa (Đoàn luật sư tỉnh Lâm Đồng) một bọc tiền bốn triệu đồng, trong túi áo khoác của thẩm phán Nguyễn Thanh Hải (TAND tỉnh Lâm Đồng) hai bọc tiền chín triệu đồng.
Từ khi bị bắt, hai ông Hải, Nghĩa đều kêu oan. Ông Hải bảo bị người khác gài bẫy, nhét tiền vào túi giá họa; còn ông Nghĩa nói đang thực hiện thỏa thuận trợ giúp pháp lý cho thân chủ. Dù vậy, cuối năm 2008, TAND tỉnh Lâm Đồng vẫn phạt ông Hải 12 tháng tù, ông Nghĩa 18 tháng tù. Bản án này đã bị Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM hủy để điều tra, xét xử lại.
Trong phiên sơ thẩm lần hai ngày 30-9, TAND tỉnh Lâm Đồng nhận định: Trước khi xảy ra sự việc ba tháng, ông Nghĩa đã thực hiện hàng loạt công việc tư vấn, trợ giúp pháp lý cho thân chủ thông qua người cháu bà này. Hôm xảy ra sự việc là lần đầu ông tiếp xúc với thân chủ. Việc ông nhận tiền của thân chủ là nằm trong thỏa thuận chứ không phải tiền chạy án. Với ông Hải, không có chứng cứ chứng minh ông đã lấy tiền của đương sự bỏ vào túi áo. Việc ông có mặt tại quán cà phê không liên quan đến chuyện nhận tiền trợ giúp pháp lý của ông Nghĩa. Từ đó, tòa tuyên hai bị cáo không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Ngày 5-10, VKS tỉnh Lâm Đồng đã kháng nghị, đề nghị Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM xử vụ án theo hướng các bị cáo phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo VKS, ông Hải từng thụ lý vụ tranh chấp dân sự này nhưng sau phải đình chỉ do có yếu tố nước ngoài nên nắm được nội dung vụ kiện. Sau này, đương sự gặp ông Nghĩa và được ra giá muốn thắng kiện phải chi 300 triệu đồng để lo cho người của tòa. Đúng hẹn, đương sự gói ba bọc tiền mang đến quán cà phê, do không có ông Hải nên không đưa tiền. Sau khi điện thoại, ông Nghĩa lấy ôtô đón ông Hải tại nhà riêng. Khi gặp gỡ, hướng dẫn, hứa hẹn, ông Nghĩa ra hiệu để đương sự đưa tiền. Ông Hải, ông Nghĩa vừa nhận tiền xong, bỏ vào túi thì bị bắt quả tang.
VKS cho rằng ông Nghĩa chưa ký hợp đồng trợ giúp, tư vấn pháp lý với đương sự theo quy định nhưng lại thúc ép đưa tiền; ông Hải không được phân công thụ lý giải quyết vụ kiện nhưng hứa hẹn để đương sự tin tưởng giao tiền là hành vi lừa đảo. Cạnh đó, VKS còn cho rằng quá trình xét xử sơ thẩm đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng bởi chủ tọa phiên xử không quay lại phần xét hỏi và tranh luận khi hội đồng xét xử, kiểm sát viên còn có quan điểm khác nhau về đánh giá chứng cứ... mà lại vội vàng chuyển sang phần nghị án, tuyên án. Bản án tuyên các bị cáo không phạm tội nhưng lại không tuyên khôi phục danh dự, quyền lợi hợp pháp cho họ là chưa phù hợp.
HƯNG HÀ
