Khó thi hành án vì… ủy ban

Thi hành án (THA) quận Phú Nhuận (TP.HCM) đang phải tạm hoãn thi hành bản án của TAND TP.HCM cho ông Trần Anh Chương ở quận Bình Thạnh vì phát sinh tình tiết mới…

Khó thi hành án vì… ủy ban ảnh 1

Có nhà mà không được ở

Tháng 6-2006, mẹ ông Chương mua căn nhà của ông L. tại quận Phú Nhuận với giá 2 tỉ đồng. Mọi thủ tục mua bán đã được thực hiện đúng quy định pháp luật và nhà đã chuyển tên sang mẹ ông Chương.

Sau đó, mẹ ông Chương tặng ngôi nhà này cho ông. Khi ông Chương chuẩn bị dọn vào nhà mới thì bà N., là người quen của ông L., đã ở trong ngôi nhà này từ lâu không chịu dọn đi. Bà này cho rằng bà cũng là chủ sở hữu của căn nhà trên nhưng ông L. bán nhà mà không hỏi ý của bà. Bà chỉ chấp nhận dọn đi khi ông L. trả cho bà 900 triệu đồng. Do không thỏa thuận được nên ông Chương kiện bà N. ra tòa để đòi lại nhà.

Tháng 6-2009, TAND quận Phú Nhuận xử sơ thẩm, cho rằng nguồn gốc căn nhà mà ông L. bán cho mẹ ông Chương thuộc sở hữu của nhà nước và ông L. là người đã thuê trước đó. Năm 2004, ông L. có đơn đề nghị mua nhà theo Nghị định 61 và được mua đúng theo trình tự, quy định pháp luật. Sau đó, ông L. bán lại cho mẹ ông Chương cũng đúng quy định pháp luật. Việc bà N. nói nhà này bà cũng có một phần nhưng lại không có chứng cứ gì chứng minh nên không được chấp nhận. Do đó, tòa chấp nhận yêu cầu đòi nhà của ông Chương, buộc gia đình bà N. phải giao lại căn nhà cho ông Chương.

Bản án phúc thẩm của TAND TP.HCM tháng 9-2009 cũng giữ nguyên bản án sơ thẩm của TAND quận Phú Nhuận.

Không được THA

Ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, ông Chương làm đơn yêu cầu THA. Chi cục THA quận Phú Nhuận cũng đã ra quyết định THA.

Mọi việc tưởng đã xong nhưng đùng một cái, tháng 11-2009, Thanh tra TP.HCM có công văn gửi UBND TP với nội dung ông L. đã gian dối khi làm thủ tục mua nhà. Cụ thể là người mua nhà theo Nghị định 61 phải cam kết không có ngôi nhà nào khác. Ở đây ông L. thiếu trung thực khi làm thủ tục mua nhà. Bởi lẽ ông L. đã được một công ty ở quận Thủ Đức tạm cấp một nền đất ở quận này vào năm 1993 và ông L. đã nhận đất rồi (!?). Do đó, Thanh tra đề xuất UBND TP hủy việc bán căn nhà ở quận Phú Nhuận cho ông L. Dựa trên đề xuất đó, tháng 12-2009, UBND TP có công văn giao UBND quận Phú Nhuận hủy bỏ việc mua bán nhà của ông L. theo Nghị định 61.

Đầu tháng 1-2010, UBND quận Phú Nhuận ra quyết định hủy bỏ quyết định bán căn nhà ở quận Phú Nhuận cho ông L.

Không đồng ý, ông Chương làm đơn khiếu nại. Ngày 18-1, Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam TP.HCM có công văn gửi chủ tịch UBND TP với nội dung khẳng định ông L. chỉ được công ty tạm cấp cho một nền đất ở quận Thủ Đức nhưng thực tế đất này vẫn thuộc sở hữu của công ty chứ chưa phải của ông L. Do đó, UBND TP không thể cho rằng ông L. đã hưởng chính sách nhà đất trước khi mua nhà theo nghị định 61.

Hơn nữa, UBND TP chỉ đạo UBND quận Phú Nhuận thu hồi quyết định cấp giấy chứng nhận nhà, đất cho ông L. làm vô hiệu hai bản án của tòa, chưa phù hợp pháp luật, gây cản trở THA. Vì thế, Ủy ban Mặt trận Tổ quốc kiến nghị chủ tịch UBND TP xem xét không thu hồi căn nhà của ông L. đã bán cho mẹ ông Chương. Thế nhưng vụ việc đến nay vẫn chưa giải quyết xong.

Phía Chi cục THA quận Phú Nhuận cho biết vụ việc đã phát sinh tình tiết mới. Do đó, THA quận này đã làm công văn gửi VKS cùng cấp xin ý kiến.

Góc nhìn pháp lý

Về nguyên tắc, bản án có hiệu lực pháp luật thì phải được thực thi. Chi cục THA quận Phú Nhuận có thể cứ thi hành vì bản án không bị kháng nghị. Tuy nhiên, nếu UBND quận Phú Nhuận ra quyết định hủy bỏ quyết định mua nhà của ông L. thì chẳng khác nào hai bản án của tòa bị vô hiệu. Bởi lẽ trước đây, tòa hai cấp đều khẳng định việc mua nhà của ông L. là đúng pháp luật. Khi có hai công văn trên, Chi cục THA quận Phú Nhuận khó có thể THA cho ông Chương. Nên chăng UBND TP nhanh chóng có kết luận chính thức để vụ việc được giải quyết dứt điểm.

Luật sư Trần Văn Việt, Đoàn Luật sư TP.HCM

VĂN ĐOÀN

Đừng bỏ lỡ

Video đang xem nhiều

Đọc thêm