Tòa cũng bác yêu cầu của hai nguyên đơn đòi phía điện lực phải xin lỗi công khai vì đã vu cho họ ăn cắp điện và phải bồi thường cho mỗi người 5 triệu đồng. Đây là phiên tòa thứ tư của vụ án trong vòng hơn năm năm qua.
Theo tòa, việc kiểm tra điện khi thấy nghi vấn thất thoát của công ty điện lực là đúng chức năng nhưng các biên bản bắt quả tang hành vi cho là ăn cắp điện có nhiều sai sót nên không có giá trị. Cụ thể sai về hình thức do bốn biên bản không thể được lập cùng một thời điểm và cùng một người ký. Trong khi lập biên bản, nhân viên công ty điện lực không ghi đầy đủ nội dung mà họ chứng kiến... Việc nhân viên điện lực chụp ảnh làm bằng chứng được thực hiện khi hiện trường bị xáo trộn.
Cũng theo tòa, muốn kết luận các nguyên đơn ăn cắp điện thì công ty điện lực phải chứng minh được chiếc máy tang vật là thiết bị ăn cắp. Tuy nhiên, bị đơn không tự chứng minh được. Mặt khác, việc giám định cũng không thể kết luận rõ máy tang vật là máy gì, có phải thiết bị ăn trộm điện hay không.
Do không chứng minh được các nguyên đơn ăn cắp điện nên phía điện lực không có cơ sở truy thu số tiền hơn 30 triệu đồng thất thoát.
Tòa cũng cho rằng phía hai nguyên đơn có một phần lỗi, cộng với việc không chứng minh được bị thiệt là cái gì nên không chấp nhận các yêu cầu đòi xin lỗi và bồi thường. Việc hai nguyên đơn tố cáo phía bị đơn tráo đổi tang vật, ngụy tạo hiện trường để tống tiền của nhân viên điện lực cũng không có cơ sở.
Như báo Pháp Luật TP.HCM đã phản ánh, năm 2005, nhà ông Bình và người hàng xóm bị nhân viên điện lực lập biên bản bắt quả tang, cắt điện, thu giữ hai điện kế điện tử và một thiết bị mà theo công ty điện lực đó là máy tạo dòng để ăn cắp điện. Sau đó, điện lực ra thông báo truy thu của hai nhà hơn 30 triệu đồng tiền thất thoát điện.
Hai nhà đã khởi kiện vì cho rằng mình không ăn cắp, tang vật chỉ là máy ổn áp. Xử sơ thẩm lần thứ nhất, tòa tuyên nguyên đơn ăn cắp điện nên phải đóng phạt theo thông báo. Bản án bị TAND TP.HCM hủy vì vi phạm nghiêm trọng tố tụng. Giữa năm 2009, xử sơ thẩm lại nhưng phiên tòa này phải ngưng giữa chừng để giám định chiếc máy tang vật theo yêu cầu của các đương sự. Tuy nhiên, cả Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an và Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP.HCM sau đó đều không kết luận được đây là máy gì...
THANH TÙNG
