Xử vụ nhà báo Hoàng Hùng bị đốt chết: Người vợ bạc ác lãnh án tù chung thân

Thủ đoạn che giấu tội phạm

Tại tòa, luật sư của bà Liễu lập luận rằng bà không cố ý giết người bằng cách cho uống thuốc ngủ hay cột tay, cột chân rồi đốt hay khóa chặt cửa phòng hoặc giả vờ ngủ khi chồng bị cháy. Ngoài ra, bà có những hành động cứu chữa, sau đó túc trực chăm sóc nạn nhân tại bệnh viện rồi tự thú. Từ đó, luật sư đề nghị chỉ phạt bà Liễu 10 năm tù về tội cố ý gây thương tích.

Trao đổi với chúng tôi, nhiều chuyên gia pháp luật khẳng định dùng các tình tiết trên để chứng minh bà Liễu chỉ phạm tội cố ý gây thương tích là hoàn toàn không ổn. Bởi lẽ bà Liễu đã có dự mưu che giấu tội phạm của mình rất kỹ từ trước qua việc chuẩn bị dây dù cột ngoài ban công nhằm tạo dựng hiện trường giả là có người lạ đột nhập từ ngoài vào. Như vậy, liệu bà có dám dùng thuốc ngủ hay khóa chặt cửa phòng trước khi gây án? Bà Liễu có dám cột tay, cột chân chồng mà không sợ chồng thức giấc, không sợ bị cơ quan chức năng nghi ngờ? Sau khi nạn nhân chạy sang phòng bà Liễu kêu cứu, lúc này bà đang nằm với con, ngay sau đó anh rể của bà cũng trèo lan can nhà bên sang. Trước mặt những người thân, liệu bà có dám giả vờ đóng cửa ngủ ngon hay phải xử sự theo lẽ thường là lo cứu giúp nạn nhân? Việc túc trực chăm sóc nạn nhân tại bệnh viện cũng thế. Còn việc bà ra tự thú ở trong bối cảnh bà đang bị sức ép ghê gớm vì là nghi can chủ yếu bị dư luận nghi ngờ, bị cơ quan điều tra triệu tập làm việc liên tục.

Như vậy, các hành động này chỉ là thủ đoạn để che giấu tội phạm, không chứng minh được là bà Liễu chỉ nhằm mục đích cố ý gây thương tích chứ không muốn tước đoạt sinh mạng nạn nhân!

Phiên tòa ồn ào. Từ sớm, hàng trăm người dân địa phương cùng các tỉnh, thành lân cận đã đổ về trụ sở TAND tỉnh Long An. Không đủ chỗ trong phòng xử, mọi người đứng tràn ra chật ních các hành lang. Đài Truyền hình Long An bổ sung một tivi 32 inch tại sân tòa nhưng mọi người rất khó theo dõi vì phiên tòa quá ồn, thiết bị âm thanh kém, bị cáo liên tục la khóc…

Phần lớn người dự tòa là phụ nữ. Vì tò mò muốn xem thái độ của bị cáo sau khi giết chồng, chị B. - một giáo viên ở TP Tân An tranh thủ giờ giải lao qua tòa. Tuy nhiên, chị đã phải thất vọng bỏ về vì không thể chen với hàng trăm người theo dõi bên ngoài.Còn chị N., một tiểu thương ngụ cùng hẻm với ông Tâm, nói: “Tôi đi xem để được rõ mặt một người vợ quá nhẫn tâm. Và cũng nghe cho rõ lời khai của ông Tâm. Chính ông này đã làm tan nát gia đình của nhà báo Hoàng Hùng”.

Đại diện VKS “bất nhất”. Kết thúc bản luận tội, một kiểm sát viên nữ đề nghị tòa phạt bị cáo từ tù chung thân tới tử hình. Lập tức một kiểm sát viên nam đứng dậy “đính chính” là đề nghị phạt tù chung thân. Trong bản án, tòa xác định lại là VKS đề nghị phạt bị cáo mức án tù chung thân.

Bị cáo “phản ứng mạnh” khi thấy bất lợi. Nếu như buổi sáng, bà Liễu chỉ sụt sùi khóc lóc thì qua buổi chiều, bà đã có những “phản ứng mạnh” hơn mỗi lúc thấy bất lợi. Chẳng hạn, lúc đại diện VKS đề nghị mức án, bà hét “Tôi không đốt chồng”. Lúc luật sư phía nạn nhân trình bày quan điểm, bà cứ ngất đi tỉnh lại rồi òa khóc, kêu lớn cầu cứu các con…

Chủ tọa phiên tòa: Mức án đã phù hợp

Kết thúc phiên tòa, TAND tỉnh Long An đã tổ chức họp báo trả lời một số câu hỏi của các cơ quan báo chí.

. Pháp Luật TP.HCM: Liệu mức án tù chung thân đã tương xứng với hành vi phạm tội, đã đủ sức răn đe, phòng ngừa?

+ Thẩm phánNguyễn Hòa Bình, chủ tọa phiên tòa: Không có người chồng nào chấp nhận vợ ngoại tình, cờ bạc. Bị cáo phạm những sai lầm này lại còn đốt chết chồng, gây ra những hậu quả đau đớn nên phải có mức hình phạt thật nghiêm khắc. Tuy nhiên, xem xét một cách thấu đáo thì bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như ăn năn, ra tự thú khai báo tội phạm. Mặt khác, gia đình người bị hại và các con của bị cáo tha thiết xin giảm án nên sau khi cân nhắc, tòa cho rằng mức án đó là phù hợp.

. Báo Người Lao Động: Tòa đánh giá như thế nào về bản sinh cung của cố nhà báo Hoàng Hùng, cho rằng bản sinh cung không liên quan đến vụ án và không đưa vào hồ sơ vụ án liệu có thuyết phục?

+ Thẩm phánBình: Bản sinh cung đã được các cơ quan chuyên môn thẩm định và kết luận đây chỉ là lời khai thể hiện sự nghi ngờ của cá nhân người bị hại. Nhưng sau đó, bị cáo đã ra đầu thú nên bản sinh cung này không còn quan trọng và không còn cơ sở để chứng minh tội phạm.

. BáoĐiện Tử:Có dấu hiệu ông Tâm bao che tội phạm, tại sao tòa không làm rõ?

+ Thẩm phánBình: Qua kết quả điều tra và tài liệu chứng cứ, không có chứng cứ nào chứng minh ông Tâm biết rõ việc này mà không đi tố cáo. Do vậy, tòa không có cơ sở xem xét.