Trước đó, bản án sơ thẩm lần đầu của tòa này đã bị TAND tỉnh Đồng Tháp hủy do có nhiều vi phạm. Trong đó, có một vi phạm tố tụng khá hi hữu là thẩm phán chủ tọa… đọc quyết định đưa vụ án ra xét xử hai lần, giải thích quyền và nghĩa vụ của các bị cáo hai lần, yêu cầu VKS đọc cáo trạng hai lần.
Theo hồ sơ, Hải điều hành một quán karaoke tại phường Mỹ Phú (TP Cao Lãnh), bốn bị cáo Nguyễn Minh Thiện, Võ Công Ánh, Nguyễn Ngọc Tý, Nguyễn Văn Sơn là nhân viên của quán. Trong quá trình hoạt động, cuối năm 2013, Hải và bốn bị cáo đã hai lần đánh khách đến hát để lấy tiền dịch vụ khi khách chưa chịu thanh toán vì cho rằng giá quá cao so với thực tế...
Tháng 5-2014, TAND TP Cao Lãnh xử sơ thẩm lần đầu đã phạt Hải 10 năm tù, Thiện tám năm tù, Ánh ba năm tù, Tý và Sơn mỗi người ba năm sáu tháng tù về tội cướp tài sản. Sau đó, Hải kháng cáo kêu oan, còn VKS tỉnh Đồng Tháp kháng nghị đề nghị TAND tỉnh xử phúc thẩm theo hướng hủy toàn bộ bản án sơ thẩm vì vi phạm tố tụng.
Tại phiên phúc thẩm sau đó, TAND tỉnh Đồng Tháp nhận định: Về nội dung, Hải thừa nhận có đánh khách đến hát karaoke nhưng không phải đánh để lấy tài sản. Tuy vậy, CQĐT lại không cho Hải đối chất với các nạn nhân, bị cáo khác là sai. Tại phiên sơ thẩm, bốn bị cáo Thiện, Ánh, Tý, Sơn không khai Hải chỉ đạo đánh người để lấy tài sản như cáo trạng nhưng cấp sơ thẩm không làm rõ…
Về tố tụng, bản kết luận điều tra trong hồ sơ vụ án ghi ngày 5-3-2014 nhưng bản tống đạt cho các bị cáo lại ghi ngày 9-3-2014. Đặc biệt, vụ án có tổng cộng năm bị cáo, trong đó riêng Hải chối tội thì ở phần khai mạc phiên tòa sơ thẩm, đúng ra chủ tọa vẫn phải đọc quyết định đưa vụ án ra xét xử, giải thích quyền và nghĩa vụ, đại diện VKS vẫn phải đọc cáo trạng cho cả năm bị cáo nghe cùng lúc. Đến phần xét hỏi, nếu cần thiết cách ly bị cáo chối tội thì chủ tọa mới cho cách ly để thẩm vấn. Đằng này chủ tọa lại đọc quyết định đưa vụ án ra xét xử, giải thích quyền, nghĩa vụ cho bốn bị cáo Thiện, Ánh, Tý, Sơn nghe trước rồi yêu cầu đại diện VKS đọc cáo trạng cho bốn bị cáo này nghe và thẩm vấn luôn. Sau đó, chủ tọa lại yêu cầu đưa một mình bị cáo Hải ra trước vành móng ngựa, đọc quyết định đưa vụ án ra xét xử, giải thích quyền, nghĩa vụ cho một mình Hải nghe rồi lại yêu cầu VKS đọc lại bản cáo trạng trước khi xét hỏi Hải.
Theo tòa phúc thẩm, trong cùng một phiên tòa xử một vụ án không thể đọc quyết định đưa vụ án ra xét xử hai lần, giải thích quyền và nghĩa vụ của các bị cáo hai lần, đọc cáo trạng hai lần ở hai thời điểm khác nhau. Việc điều khiển của chủ tọa phiên tòa sơ thẩm như vậy là vi phạm nghiêm trọng trình tự tố tụng xét hỏi liên tục đối với vụ án có nhiều bị cáo theo quy định tại các điều 201, 206, 207, 209 BLTTHS.
Từ đó tòa phúc thẩm đã chấp nhận kháng nghị, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao hồ sơ về cho cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại. Tòa cũng tuyên bố chưa xét đơn kháng cáo kêu oan của Hải do bản án sơ thẩm đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng và bị hủy.
THANH TÙNG
