Như chúng tôi từng phản ánh, ông V. ký hợp đồng lao động (thời hạn một năm) làm giáo viên một trường tiểu học ở quận Bình Tân. Tháng 1-2011, UBND quận ra quyết định tuyển dụng ông. Sau đó, ông bị nhà trường chấm dứt hợp đồng lao động vì cho rằng ông thiếu tinh thần trách nhiệm... Tháng 10-2011, UBND quận ra quyết định chấm dứt hợp đồng lao động và giải quyết các chế độ đối với ông.
Ông V. khởi kiện. Sau đó đại diện UBND quận và hiệu trưởng trường tiểu học hứa nhận ông trở lại làm việc và ký hợp đồng không xác định thời hạn nên ông rút đơn. Tháng 11-2012, ông V. và trường tiểu học ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn với chức vụ nhân viên giao nhận thiết bị. Theo ông V., nhà trường giải thích đây là công việc tạm thời, sang năm sẽ cho ông giảng dạy. Năm học sau, ông nhiều lần yêu cầu trường cho giảng dạy nhưng không được chấp nhận. Tháng 10-2013, ông nghỉ luôn, không vào làm việc nữa. Tháng 11-2013, nhà trường đã ra quyết định chấm dứt hợp đồng lao động với ông.
Ông V. khởi kiện yêu cầu TAND quận Bình Tân buộc UBND quận thu hồi quyết định chấm dứt hợp đồng lao động thứ nhất, khôi phục công việc cho ông theo hợp đồng này; yêu cầu UBND quận và trường tiểu học phải xin lỗi, bồi thường tổn thất tinh thần cho ông 50 triệu đồng... Ngoài ra, ông yêu cầu tòa hủy hợp đồng lao động thứ hai vì cho rằng hợp đồng này là giả tạo... Xử sơ thẩm, TAND quận Bình Tân đã bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông V. Ông V. kháng cáo.
Theo tòa phúc thẩm, với hợp đồng lao động thứ nhất, ông V. đã cam kết không khởi kiện khi nhà trường nhận ông quay lại làm việc. Với hợp đồng lao động thứ hai, ông V. yêu cầu hủy và phía nhà trường cũng đã hủy trước đó. Như vậy, đối tượng khởi kiện không còn nên tòa tuyên như trên.
