Vụ án đơn giản nhưng kéo dài suốt từ năm 2003 đến nay và liên quan đến một nghi án hy hữu là thẩm phán phải xử án theo ý của lãnh đạo tòa mà trước đây Pháp Luật TP.HCM đã nhiều lần phản ánh.
Năm 2002, nguyên đơn Lý Minh Triết nhận 18 triệu đồng và viết giấy tay để sang nhượng cho Trần Thanh Xuân 60 m2 đất. Nhưng chưa kịp làm giấy tờ thì bị người nhà phản đối nên ông Triết tự nguyện trả lại tiền, yêu cầu tòa hủy hợp đồng tay nêu trên và buộc ông Xuân phải tháo dỡ lò bánh mì đã xây trên đất. Ngược lại, phía bị đơn kiên quyết không nhận lại tiền và đòi thực hiện hợp đồng như cam kết.
Tháng 9-2004, TAND huyện Cái Bè xử sơ thẩm tuyên ông Triết thua kiện, buộc ông phải tiếp tục thực hiện hợp đồng mua bán đất nên ông kháng cáo. Tháng 1-2005, TAND tỉnh Tiền Giang xử phúc thẩm, tuyên y án. Ông Triết khiếu nại đến TAND Tối cao. Từ kháng nghị giám đốc thẩm, tháng 11-2005, Tòa Dân sự TAND Tối cao ra quyết định hủy án, giao xử sơ thẩm lại. Đến tháng 1-2007, TAND Cái Bè xử sơ thẩm lần hai, tuyên như bản án sơ thẩm lần một.
Xử xong, thẩm phán chủ tọa phiên tòa thú thật với đương sự là phải xử như vậy vì “áp lực của lãnh đạo tòa huyện, nếu không sẽ bị mất việc”, chỉ mong bản án mình xử sẽ bị hủy để lương tâm đỡ ray rứt… Phía nguyên đơn đã ghi âm cuộc trò chuyện này và tố cáo sự việc. Sau đó, chánh án TAND tỉnh Tiền Giang đã yêu cầu chánh án TAND huyện Cái Bè làm tường trình báo cáo sự việc.
Song song đó, ông Triết cũng kháng cáo án sơ thẩm. Tháng 5-2007, xử phúc thẩm TAND tỉnh tuyên sửa toàn bộ bản án sơ thẩm, hủy hợp đồng mua bán giữa hai bên, buộc bị đơn phải tháo dỡ lò bánh mì trả lại đất. Bản án này còn buộc phía ông Triết phải hoàn trả cho bị đơn 30 triệu đồng. Ông Triết lại làm đơn khiếu nại giám đốc thẩm.
Trong quyết định kháng nghị giám đốc thẩm vừa ban hành, TAND Tối cao nhận định tòa phúc thẩm tuyên hủy hợp đồng là chính xác nhưng lại buộc nguyên đơn bồi thường thiệt hại 30 triệu đồng là sai. Vì vậy cần hủy bản án này để giao cấp sơ thẩm xét xử lại.
THANH TÙNG
