Đại biểu Đỗ Văn Đương hỏi Lãnh đạo Bộ Công an: "Trong 5 vụ án trên (vụ Hồ Duy Hải; Nguyễn Văn Chưởng (Hải Phòng); Hàn Đức Long; Nguyễn Thanh Chấn, vụ Huỳnh Văn Nén), dư luận cho rằng có việc các bị cáo bị bức cung, nhục hình. Thực sự có đơn tố cáo bức cung, nhục hình của chính các bị cáo này không? Quá trình điều tra các vụ án trên cho thấy có những thiếu sót và sai phạm cơ bản. Những thiếu sót vi phạm đó ảnh hưởng thế nào đến việc xác định bản chất thực sự của vụ án?"
Thứ trưởng Công an Lê Quý Vương trả lời chất vấn .
Thượng tướng- Thứ trưởng Bộ Công an Lê Quý Vương trả lời:
Dư luận vừa qua có nêu vấn đề bức cung, nhục hình, từ đó dẫn đến oan, sai. Thực tế chúng tôi có kiểm tra và đúng là có việc đó xảy ra. Như việc xảy ra ở Tuy Hòa, vụ Ngô Thanh Kiều, có việc bức cung, nhục hình, đã phải xử lý 4-5 cán bộ. Qua việc xảy ra, chúng tôi đều xem xét, kiểm tra, xử lý rất nghiêm minh.
5 vụ án trên, sau khi xảy ra vụ Nguyễn Thanh Chấn oan sai, một số phạm nhân đã có đơn kêu oan sai. 5 vụ này xảy ra thời gian đã lâu, ít nhất 6-7 năm, vụ Huỳnh Văn Nén thì 16 năm. Những vấn đề nêu lên trên thực tế có đơn từ kêu oan, hiện nay VKSNDTC đã chủ trì cùng TANDTC, Bộ Công an xem xét.
Nếu nói theo quy định của Luật, những vụ việc này đã được VKS truy tố, tòa án xét xử. Các vụ án giết người theo luật đều có các luật sư tham gia. Đây là vấn đề xung quanh việc đánh giá chứng cứ. Còn việc có bức cung, nhục hình hay không phải xem xét toàn diện mới có đánh giá được.
Các đối tượng hiện nay có đơn, gửi qua các trại giam, đã được chuyển đến tòa và viện. Năm 2013, Bộ Công an nhận được đơn của Nguyễn Thanh Chấn, chúng tôi đã chuyển công an Bắc Giang để xem xét kịp thời.
Hiện nay qua xem xét 5 vụ này, vụ Nguyễn Thanh Chấn đã được kết luận là oan. Vụ Huỳnh Văn Nén, trên cơ sở đơn của ông Thành, hai đối tượng này, một đối tượng đã chết cách đây gần 10 năm, đối tượng khác đã trốn khỏi địa phương. Chúng tôi đang tiếp tục truy xét làm rõ có bị oan không. Ông Thành cũng chỉ nghe lại chứ không trực tiếp chứng kiến việc này.
Vụ Hồ Duy Hải chúng tôi đang phối hợp xem xét. Cơ bản các chứng cứ đều chứng minh Hồ Duy Hải là người gây ra vụ án này. Tuy nhiên, quá trình thu thập chứng cứ mới chủ yếu tập trung thu thập chứng cứ để chứng minh lời khai.
Tại sao xảy ra chuyện oan sai trong công tác điều tra này? Cơ bản do việc chưa tập trung tôn trọng chứng minh sự thật khách quan. Đặc biệt là quan điểm về công tác điều tra thu thập chứng cứ, chủ yếu trọng cung hơn coi trọng chứng cứ. Thiếu sót ngay trong công tác tố tụng, chỉ tập trung công tác thu thập các lời khai của đối tượng gây án, người bị hại mà chưa tập trung thu thập chứng cứ hiện trường.
Nguyên nhân chủ quan là năng lực, phẩm chất, đặc biệt là trách nhiệm. Không tuân thủ quy trình điều tra. Một vài việc do tư tưởng thành tích nôn nóng, dẫn đến sai phạm. Vụ Ngô Thanh Kiều, đối tượng đã có một tiền án, tài liệu trinh sát đã chứng minh Ngô Thanh Kiều có tham gia, đối tượng đang lẩn trốn. Lẽ ra các đồng chí chỉ cần xem xét đánh giá ra quyết định bắt khẩn cấp, tạm giữ, kiểm tra xem có thương tích thế nào… báo cho VKS cùng cấp biết. Do đối tượng nhận tội hay không cũng không ảnh hưởng vì hai đối tượng kia đã khai ra Ngô Thanh Kiều rồi…
| Đại biểu Lê Thị Nga-Phó chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp chất vấn vụ Phan Văn Lá (Long An): Năm 1991 Phan Văn Lá bị xử 4 năm tù về tội hủy hoại tài sản XHCN, ông Lá chịu thân phận bị can trong 21 năm. Vụ việc này có dấu hiệu đùn đẩy trách nhiệm cho nhau. Trách nhiệm của Chánh án và giải pháp trong trường hợp cụ thể này? Ông Vương trả lời: Phía BCA chúng tôi đã kiểm tra việc này. Chúng tôi cho rằng vụ này thuộc trách nhiệm của TAND huyện Châu Thành, vì vụ án này đã đưa ra xét xử sơ thẩm. Trách nhiệm bồi thường đã có quy định tại Luật trách nhiệm bồi thường nhà nước, chúng tôi sẽ thực hiện theo đúng như vậy. |
