HĐXX nhận định hành vi của các bị cáo là tiếp tay cho trộm cắp chứ không phải dấu hiệu của tội không tố giác tội phạm. Nhưng do giới hạn của việc xét xử, không có kháng cáo, kháng nghị về tội danh nên HĐXX không thể xét xử các bị cáo theo tội danh khác. Vì vậy, HĐXX kiến nghị cấp giám đốc thẩm xem xét lại tội danh của ba bị cáo trên vì có dấu hiệu là đồng phạm của tội trộm cắp tài sản để tránh bỏ lọt tội phạm.
Theo hồ sơ, Nguyễn Anh Nhật được công ty phân công phụ trách kỹ thuật tại kho hóa chất. Quá trình thực hiện nhiệm vụ, Nhật móc nối với một số nhân viên lấy trộm hóa chất của công ty. Sau đó Nhật nhờ Nhớ vận chuyển hàng và cho tiền hai nhân viên bảo vệ là Lũ, Thắng giúp tuồn hàng ra ngoài.
Xử sơ thẩm 8-2012, TAND tỉnh Đồng Nai tuyên phạt Nhật 10 năm tù về tội trộm cắp tài sản. Các đồng phạm khác cũng bị phạt tù về cùng tội danh. Ba bị cáo Thắng, Nhớ, Lũ bị tuyên phạt mỗi người một năm tù về tội không tố giác tội phạm.
Theo bản án sơ thẩm, Thắng và Lũ là nhân viên bảo vệ, biết Nhật và đồng phạm trộm cắp tài sản của công ty nhưng không trình báo, không tố giác với cơ quan có thẩm quyền để được hưởng lợi. Hành vi của các bị cáo là phạm vào tội không tố giác tội phạm nên cần xử lý nghiêm. Tương tự, bị cáo Nhớ được thuê vận chuyển hóa chất đi tiêu thụ. Biết rõ tài sản này là tài sản do phạm tội mà có nhưng cũng không báo với cơ quan có thẩm quyền nên cũng phạm vào tội danh này.
Tại phiên phúc thẩm, Thắng, Lũ, Nhớ không kêu oan mà chuyển sang xin giảm nhẹ hình phạt. Ngay phần xét hỏi tại tòa, các bị cáo khai biết việc trộm cắp và nhận tiền để các phi vụ diễn ra trót lọt. Tại phần tranh luận, công tố viên cho rằng Thắng, Lũ, Nhớ cùng tham gia thực hiện hành vi trộm cắp hóa chất. Nhờ có sự giúp sức của các bị cáo vụ trộm mới hoàn thành. Và trong trường hợp này họ còn được các đồng phạm khác chia tiền. Hành vi của các bị cáo này đã cấu thành tội trộm cắp tài sản với vai trò đồng phạm chứ không phải tội không tố giác tội phạm như cấp sơ thẩm đã xác định...
ÁI MINH
