Trước đó, hai bị cáo này đã đánh trọng thương một người. TAND TP Buôn Ma Thuột đã xử hai bị cáo án treo nhưng VKS tỉnh kháng nghị phạt tù giam.
Với những trường hợp tương tự như vụ án trên, đã có hai quan điểm khác nhau về việc áp dụng hình phạt đối với các bị cáo của cấp phúc thẩm.
Quan điểm thứ nhất cho rằng tòa phúc thẩm chuyển từ hình phạt tù treo sang tù giam với hai bị cáo là phù hợp. Bởi xét tính chất nguy hiểm hành vi… tòa áp dụng hình phạt tù giam mới tương ứng, mới đủ sức răn đe, giáo dục trong khi phạt án treo là quá nhẹ.
Nhưng quan điểm ngược lại thì bảo tòa đã áp dụng sai. Không thể chuyển từ tù treo sang tù giam vì như vậy sẽ làm xấu đi tình trạng của bị cáo. Chưa kể, theo quy định tại Điều 249 Bộ luật Hình sự, tòa cấp phúc thẩm “giữ nguyên mức hình phạt tù và cho hưởng án treo” chứ không có quy định nào cho phép chuyển từ tù treo sang tù giam. Do vậy, cho dù có kháng nghị của viện, tòa cũng không được phép chuyển sang tù giam bởi khi chưa có quy định thì không thể tự tiện áp dụng.
Trước đây năm 2007, Tòa Hình sự TAND Tối cao cũng đã nêu vấn đề này, đề nghị có một hướng dẫn cụ thể để các tòa áp dụng thống nhất. Bởi theo Tòa Hình sự, luật không quy định tòa được chuyển từ tù treo sang tù giam thì các tòa không nên áp dụng. Tuy nhiên đến nay, Tòa Tối cao vẫn chưa có hướng dẫn nào và một số tòa vẫn chuyển từ tù treo sang tù giam khi thấy cần thiết.
Thiết nghĩ, một ngày tù bằng ngàn thu ở ngoài. Việc áp dụng tù treo có những điểm nhân đạo của nó. Khi đã áp dụng tù treo có nghĩa là tòa cũng đã cân nhắc rất nhiều điều kiện thì bị cáo mới được hưởng mức phạt này. Do vậy, khi luật chưa quy định thì các tòa vẫn chỉ phạt tù treo cho dù viện có kháng nghị phạt tù giam đi chăng nữa.
LƯU NGUYỄN
