Trộm cắp không còn nguy hiểm (!)

Theo hồ sơ, tháng 8-2011, Nguyễn Minh Sang đến nhà ông nội hái dừa để uống nước. Một lúc sau, thấy ông nội chở chú ruột ra khỏi nhà, Sang bước vào thì thấy trên bàn có điện thoại di động và một nhẫn vàng (tổng giá trị 2,3 triệu đồng) bèn lấy trộm rồi bỏ về nhà.

Hầu tòa vì trộm đồ của chú

Người chú phát hiện mất tài sản và nghe có người kể thấy Sang vào nhà nên đã báo công an xã. Sau đó, người chú đến chỗ ở của Sang, tìm thấy nhẫn vàng và mang giao nộp cho công an làm bằng chứng. Người chú này cũng bắt Sang lên xe máy chở đến công an xã.

Sang cho biết lời khai ban đầu anh nhận tội vì người chú ra điều kiện nếu nhận tội thì chú sẽ trả nợ giúp gia đình Sang hai cây vàng. Tại công an xã, sau khi Sang nhận tội, người chú còn rút 1 triệu đồng cho Sang tiêu xài và hứa sẽ bảo lãnh cho về sớm.

Sau khi bị khởi tố, bắt tạm giam, Sang biết mình bị chú lừa nên phản cung kêu oan. Sang cũng cho rằng vàng và đồng hồ là tài sản quý, không ai để trên bàn uống nước, việc người chú tự tìm thấy nhẫn vàng trong nhà Sang cũng là điều khó tin. Tuy nhiên, lời kêu oan này của Sang không được chấp nhận.

Sang từng bị bắt giam chín tháng và bị kết án về tội trộm cắp tài sản. Ảnh: THANH TÙNG

Tháng 11-2011, xử sơ thẩm, TAND huyện Châu Thành (Tiền Giang) nhận định Sang phạm tội và phạt chín tháng tù về tội trộm cắp tài sản.

Khiếu nại, kêu oan

Tháng 5-2012, xử phúc thẩm, TAND tỉnh Tiền Giang tuyên hủy toàn bộ bản án trên để điều tra, xét xử lại từ đầu vì cấp sơ thẩm đã có nhiều sai sót nghiêm trọng về tố tụng.

Theo tòa, việc truy tìm, thu giữ vật chứng trong vụ án không phải do cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện mà người bị hại tự qua nhà bị cáo lục xét mang đi giao nộp. Điều này là không khách quan, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và không thể sử dụng vật chứng đó làm chứng cứ buộc tội bị cáo. Vụ án khá phức tạp về việc thu thập chứng cứ và chứng minh tội phạm nhưng cơ quan điều tra chưa thực hiện đầy đủ các biện pháp nghiệp vụ cần thiết để chứng minh tội phạm. Chẳng hạn, hiện trường nơi được cho là bị cáo cất giấu tài sản ở đâu không rõ, việc người bị hại để chiếc nhẫn và điện thoại trên bàn không ai làm chứng… Thứ nữa, lời khai của bị cáo có mâu thuẫn, đáng lẽ khi xử sơ thẩm phải có mặt người bị hại để đối chất xem bị cáo có tội hay không nhưng tòa huyện lại không triệu tập. Khi xử xong, cấp sơ thẩm không gửi bản án cho người bị hại theo đúng quy định, làm ảnh hưởng đến quyền kháng cáo của họ...

Sau bảy tháng điều tra lại không kết quả, ngày 14-11-2012, cơ quan điều tra Công an huyện Châu Thành đã ra quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ điều tra đối với Sang. Tuy nhiên, quyết định đình chỉ lại nêu lý do xét thấy hành vi phạm tội của Sang không còn nguy hiểm cho xã hội (khoản 1 Điều 25 BLHS) chứ không phải đình chỉ do không chứng minh được tội phạm.

Điều đáng nói là hơn hai tháng sau, quyết định này mới được gửi cho Sang. Tính tổng cộng, Sang đã bị tạm giam chín tháng (bằng mức án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt). Cho rằng việc đình chỉ với lý do trên là không đúng, mới đây Sang đã làm đơn khiếu nại gửi các cơ quan chức năng đề nghị xem xét, trả lại công bằng cho anh.

THANH TÙNG