Ngày 21-3, tin từ Sở Xây dựng tỉnh Bình Thuận cho biết đã có văn bản của Viện Kỹ thuật công trình, Trường ĐH Thủy lợi; văn bản của Công ty CP Xây lắp Cửu Long và văn bản của Công ty Tư vấn 12 - Tổng Công ty Tư vấn Xây dựng Thủy lợi Việt Nam (HEC12) sau khi Sở Xây dựng tỉnh Bình Thuận công bố kết quả nguyên nhân khiến cầu máng số 3, công trình Hồ chứa nước Sông Dinh (Hàm Tân) bị đổ sập.
Các văn bản này đều kiến nghị, phản đối kết quả giám định nguyên nhân gây đổ sập cầu máng của Viện Khoa học Thủy lợi miền Nam (VKHTL).
Công trình tiền tỉ đổ sập gần một năm nay nhưng nguyên nhân vẫn cứ cãi qua, cãi lại!
Cụ thể kết quả giám định cho biết nguyên nhân do lỗi chủ quan từ đơn vị tư vấn thiết kế khi đơn vị này đã tính sai số học 50% giá trị lực thẳng đứng tác dụng vào trụ, bỏ qua một số tải trọng gây ra do dòng chảy mưa lũ cuốn theo bùn cát đổ vào kênh và cầu máng.
Cạnh đó do chất lượng bê tông không đồng đều, không đảm bảo thiết kế, nhiều trụ đỡ cầu máng đã có dấu hiệu xuống cấp như nứt, bong tróc, trám trét trước đó. Ngoài ra, biện pháp thi công không phù hợp; thời gian gián đoạn giữa các đợt đổ bê tông đối với kết cấu trụ cầu máng không hợp lý, gây nguy hiểm cho kết cấu...
Theo HEC12, họ khiếu nại kết quả giám định và yêu cầu phải tính toán các số liệu và công thức tính toán gió phải lấy theo thực tế xảy ra lúc 17-19 giờ ngày 13-6-2016 là thời điểm cầu bị sập. Ngoài ra kết quả tính toán phải mô phỏng được chi tiết hiện tượng thực tế như vị trí kết cấu đã hư hỏng, trước, sau; kết cấu bị ảnh hưởng gãy nứt; kết cấu nào còn chịu lực được, kết cấu nào không. Kết quả tính toán phải giải thích được hiện tượng thực tế liên quan như các kết cấu bị ảnh hưởng (ngoài đoạn xảy ra sự cố) nhưng vẫn đủ chịu lực (các trụ bị nứt lớn)…
Trong văn bản của mình, Viện Kỹ thuật công trình, Trường ĐH Thủy lợi cho rằng cách làm trong báo cáo giám định là đơn giản, chưa đủ tin cậy. Theo văn bản này thì để kết luận được rõ ràng về nguyên nhân sự cố cần phải làm rõ cơ chế xảy ra sự cố trên cơ sở mô phỏng và tính toán đúng nội lực trong kết cấu, khả năng chịu tải của công trình với kích thước và vật liệu như hiện có.
Trong khi đó, văn bản của đơn vị thi công là Công ty CP Xây lắp Cửu Long thì cho rằng khi giám định, đơn vị đã không lập phương án khảo sát, tự ý triển khai theo cảm tính dẫn đến số liệu kết quả sai, không khách quan. Đơn vị giám định còn khoan bê tông lấy mẫu tùy tiện về lựa chọn vị trí và vùng kiểm tra….
Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, cầu máng số 3 thuộc kênh chính tây của công trình hồ chứa nước sông Dinh 3 dài 200 m, có vốn xây dựng hơn 5 tỉ đồng đã bị sập gãy vào tháng 6-2016. Lúc đầu nguyên nhân cầu máng bị đổ sập được cho là do… mưa lớn.
Hiện trường cầu sập
Viện Khoa học thủy lợi miền Nam (đơn vị được Sở NN&PTNT chọn thực hiện công tác giám định nguyên nhân sự cố sập cầu máng số 3) đã có kết luận cho biết sự cố sập, gãy cầu máng số 3 thuộc công trình kênh chính tây hồ sông Dinh 3 sai từ thiết kế đến thi công và bị gãy, sập là hoàn toàn không phải do ảnh hưởng của mưa lũ như báo cáo của Ban Quản lý dự án thuộc Sở NN&PTNT trước đây.
Trung tâm Quản lý dự án và tư vấn xây dựng (thuộc Sở NN&PTNT, đơn vị giám sát) đã có văn bản bác kết luận này. Công ty Xây lắp Cửu Long cũng có văn bản bác bỏ kết luận... Đây là vụ việc gây tranh cãi kéo dàivà UBND tỉnh Bình Thuận đã chỉ đạo Sở Xây dựng và Sở NN&PTNT lập tổ điều tra sự cố nhưng đến nay vẫn chưa có hồi kết.
Theo Sở Xây dựng, trước những văn bản này, Sở đã chuyển các ý kiến, khiếu nại, đề xuất trên đến Sở NN&PTNT là cơ quan chuyên ngành chủ trì việc giám định nguyên nhân để yêu cầu đơn vị tư vấn giám định và các đơn vị có liên quan nghiên cứu các nội dung trên và có ý kiến phản hồi.
