Giả bị sát hại, tài xế taxi Mai Linh có bị xử lý?
(PLO)- Nhiều ý kiến băn khoăn việc tài xế taxi Mai Linh tạo hiện trường giả bị sát hại khiến công an nhiều tỉnh, thành phải vào cuộc điều tra liệu có bị xử lý?

Như Pháp Luật TP.HCM đã đưa tin, Công an tỉnh Ninh Bình vừa làm rõ vụ việc nghi án tài xế taxi Mai Linh bị sát hại gây xôn xao dư luận trong nhiều ngày qua.

Giả bị sát hại, tài xế taxi Mai Linh có bị xử lý? - ảnh 1
Tài xế Lê Hồng Q. tại cơ quan công an.

Theo công an, để tìm cuộc sống mới, anh Lê Hồng Q. (31 tuổi, trú Hoàng Mai, Hà Nội), tài xế điều khiển chiếc xe nói trên, đã tạo hiện trường giả để mọi người tưởng rằng mình bị sát hại.

Cụ thể, sau khi để taxi lại, anh Q. tự dùng dao lam rạch tay cho máu chảy rơi ra ghế lái, sàn xe... Sau đó anh này tự bẻ kính đeo mắt, tháo SIM điện thoại di động vứt trong xe nhằm tạo hiện trường giả để gia đình không liên lạc được đồng thời gây khó khăn cho công tác tìm kiếm…

Ngay khi thông tin chính thức về vụ việc được công bố, nhiều ý kiến bày tỏ sự không đồng tình trước hành vi của tài xế taxi vì đã khiến lực lượng công an mất rất nhiều công sức điều tra. Bên cạnh đó, một số cũng đặt câu hỏi liệu hành vi này có bị xử lý hay không?

Luật sư (LS) Nguyễn Anh Thơm, Đoàn LS Hà Nội, cho rằng hành vi của tài xế Q. không nhằm mục đích xâm hại đến các khách thể BLHS điều chỉnh (lừa đảo chiếm đoạt tài sản, che giấu tội phạm...) hay gây cản trở hoạt động tư pháp nên không cấu thành tội phạm.

Việc tự mình dùng dao lam rạch tay, bẻ kính đeo mắt, tháo SIM điện thoại di động… chỉ nhằm mục đích để gia đình không liên lạc được và gây khó khăn cho công tác tìm kiếm.

Mặt khác, sau khi tạo hiện trường giả, tài xế Q. không hoang báo bị xâm hại đến tính mạng hoặc chiếm đoạt tài sản nên cũng không có căn cứ xử phạt về hành vi báo thông tin giả.

Đồng quan điểm, LS Bùi Đình Ứng, Đoàn LS Hà Nội, khẳng định nếu tài xế của hãng taxi Mai Linh tạo hiện trường giả chỉ vì muốn tìm cuộc sống mới thì không thể xử lý được. Việc Bộ Công an cùng công an các tỉnh vào cuộc điều tra vì họ nhận thấy có dấu hiệu của tội phạm.

Trong trường hợp này, chỉ có thể xử lý anh Q. khi tạo hiện trường giả để chuẩn bị thực hiện một hành vi mới. Bởi đối với một số tội đặc biệt nghiêm trọng thì việc chuẩn bị thực hiện cũng phải chịu trách nhiệm hình sự.

Tình huống thứ hai, nếu anh này đập vỡ kính ô tô để tạo hiện trường giả, trong khi chiếc xe là tài sản của công ty thì có thể bị xử lý hình sự về tội hủy hoại tài sản (trị giá tài sản hư hỏng trên 2 triệu đồng); nếu thiệt hại dưới 2 triệu đồng thì chỉ bị xử phạt hành chính, bồi thường cho công ty.

Bàn luận thêm, LS Trần Tuấn Anh (Đoàn LS Hà Nội) nhận định tài xế Q. có thể bị hãng taxi xử lý vì vi phạm nội quy của hãng, như bỏ lại phương tiện và công việc mà không thông báo trước.

Bên cạnh đó, hành vi cũng đáng lên án vì đã gây hoang mang dư luận, làm ảnh hưởng tới tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

TUYẾN PHAN