Vụ trộm lúc gà gáy
Theo kết quả điều tra của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Tây, trong lúc đang ăn trộm ở trước cửa nhà Nguyễn Đình Ngân (thôn Cầu, Quảng Phú Cầu, Thanh Oai, Hà Tây), Lê Văn Mạnh đã bị hai tài xế ôtô là người cùng thôn phát hiện, bắt giữ. Lúc đó, trời còn tối và một trong hai người này đã đánh Mạnh, rồi gọi Ngân thức dậy để bàn giao tên trộm.
Sau khi kiểm tra, Ngân biết được tên trộm đã lấy của nhà mình một túi xà phòng, một bộ quần áo và một củ xu hào. Bực tức, Ngân đã đánh Mạnh. Mạnh cũng đấm lại Ngân nhưng không trúng. Ngân bèn vào nhà lấy một chiếc cờ lê vụt vào đầu Mạnh khiến Mạnh bị ngất ngay sau đó. Thấy vậy, Ngân kéo Mạnh ra ngoài đường nhằm tạo hiện trường tai nạn giao thông giả...
Trong ngày hôm đó, Mạnh chết.
Ngay lập tức, Công an tỉnh Hà Tây bắt và khởi tố Ngân về tội giết người. Sau đó, VKSND tỉnh Hà Tây cũng truy tố Ngân về tội này. Ngày 4-9-2007, TAND tỉnh Hà Tây xử phạt Nguyễn Đình Ngân bảy năm tù về tội giết người.
Bị ép cung?
Cho rằng tòa sơ thẩm đã xét xử sai, Ngân đã kháng cáo kêu oan. Theo Ngân, công an đã tra tấn, đánh đập Ngân tàn nhẫn; đe dọa, ép buộc Ngân phải nhận những điều mình không làm, phải viết những điều không đúng sự thật. Tại phiên tòa sơ thẩm, Ngân cũng đã tố cáo đích danh một số công an viên đã tra tấn và ép cung Ngân...
| Bị cáo cho biết đã bị công an đã tra tấn, đánh đập Ngân tàn nhẫn; đe dọa, ép buộc Ngân phải nhận những điều mình không làm, phải viết những điều không đúng sự thật. |
Ban đầu, trước cơ quan công an, Ngân khai tên trộm chết do bỏ chạy và đã va vào ôtô. Nhưng sau đó, Ngân lại nhận là mình đã đánh tên trộm rồi tạo ra hiện trường giả vụ tai nạn giao thông. Thời gian sau, Ngân lại một mực kêu oan, bác bỏ việc nhận tội trước đây.
Sự thay đổi này trùng khớp với lời khai của các nhân chứng khi đa số đều khẳng định: “Không thấy Ngân đánh tên trộm”. Nhân chứng Hạnh ở gần nhà Ngân khai: “Tôi đang nằm thì nghe ồn ào ở ngoài và có tiếng gọi Ngân. Tôi ra xem thì thấy có người nằm bò dưới sân nhà anh Ngân. Một trong hai tài xế đã tát vào mặt tên trộm. Khi những người này lên xe đi tiếp, tên trộm ù té chạy ra ngoài đường, cùng lúc ấy có một chiếc xe tải chạy qua. Ngân kêu “Ôtô, đừng chạy!” nhưng tên trộm vẫn không dừng lại nên đã va vào thành ôtô, ngã vật xuống đường. Sau đó, tôi bảo Ngân gọi điện thoại báo tin cho công an”.
Bà Miến ở gần nhà Ngân cũng cho biết: “Thấy nhà bên cạnh ầm ĩ, tôi thức dậy thì thấy trước cửa nhà anh Ngân có một ôtô đang nổ máy. Khi chiếc xe này vừa đi, tên trộm ở sân nhổm dậy chạy ra đường, cùng lúc đó có chiếc ôtô chạy qua. Tên này va vào ôtô và ngã ra đường. Tôi nghe người nhà bảo: “Thằng kia chết rồi!”.
Đáng lưu ý là sau khi Ngân nhận tội, không hiểu sao đơn tự thú của Ngân bị “lọt” ra ngoài và đã đến được tay người nhà của Ngân. Theo quy định, bản khai của bị can phải được thu giữ cẩn thận vì đó là bút lục rất quan trọng nhưng không hiểu sao cơ quan điều tra lại không làm đúng vậy. Từ chỗ đó, vợ Ngân đã thay đổi lời khai và nội dung của lần khai sau cùng phù hợp với các nhân chứng khác.
Những nghi vấn
Ngoài ra, còn một số nghi vấn khác cần sớm được làm rõ. Theo cơ quan điều tra, Ngân quay vào nhà lấy cờ lê để đánh tên trộm. Tại sao tên trộm “bị bỏ lại” ngoài sân trong lúc trời còn đang tối lại không chạy thoát thân? Chưa hết, kết quả giám định pháp y cho thấy vùng đầu của nạn nhân chỉ có một vết thương ở thái dương phải. Theo Ngân thì Ngân đã đánh tên trộm ở tư thế đối diện, bằng tay phải. Nếu vậy, vết thương trên đầu nạn nhân phải ở bên trái thì mới hợp lý hơn?
Hiện trường vụ án cũng còn là ẩn số. Tuy vết thương ở thái dương tên trộm là vết thương hở và theo lời khai của cảnh sát giao thông thì lúc đưa nạn nhân lên xe, có máu chảy nhỏ giọt nhưng tại hiện trường chỉ có một vũng máu cạnh đầu nạn nhân. Trong khi đó, đoạn đường từ sân nhà Ngân đến chỗ tên trộm nằm dài chừng chục mét lại không hề có vết máu... Chính vì những bất ổn này mà vừa qua, Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội đã hoãn phiên xử phúc thẩm.
HOÀNG VÂN
