Năm 2008, bà Phượng kiện bà Ba ra tòa để tranh chấp quyền sử dụng đất. TAND TP.HCM xử phúc thẩm tuyên bà Ba thua kiện. Đồng thời, tòa cho bà Ba sử dụng nhà đất nói trên nhưng phải trả cho bà Phượng 247 triệu đồng. Bà Ba đã thi hành án 202 triệu đồng (gồm hơn 10 triệu đồng án phí và 190 triệu đồng cho bà Phượng). Năm 2011, chánh án TAND Tối cao kháng nghị bản án phúc thẩm theo hướng hủy án, giao cho TAND TP.HCM xử phúc thẩm lại và Tòa Dân sự TAND Tối cao đã chấp nhận kháng nghị.
Tháng 1-2013, TAND TP.HCM xử phúc thẩm lần hai bác yêu cầu của bà Phượng, công nhận quyền sử dụng đất cho bà Ba. Tuy nhiên, tòa không đề cập đến số tiền 190 triệu đồng bà Ba đã thi hành án.
Trước vụ việc, Pháp Luật TP.HCM đăng bài “Ai trả tiền, vàng “lỡ” nộp thi hành án?” phản ánh ý kiến của nhiều chuyên gia cho rằng trong tình huống này, tòa phải tuyên bà Phượng phải trả lại 190 triệu đồng mà bà Ba đã thi hành án. Sau đó, chánh án TAND Tối cao đã kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng hủy án.
KIM PHỤNG
