Quyết định của Ban kỷ luật VFF do ông Nguyễn Hải Hường chủ trì xử Công Vinh theo khoản 2 Điều 39 Quy định kỷ luật VFF 2010 khép vào hành vi thiếu văn hóa, xúc phạm và lăng mạ trọng tài. Trong khi đó, quyết định của Ban giải quyết khiếu nại VFF do ông Chu Hồng Thanh điều hành thì chuyển hành vi của Vinh sang khoản 6 Điều 62 về những hành vi mất trật tự trong trận đấu.
Chống án…
Giới bóng đá ít bàn đến án nặng hay án nhẹ dành cho hành vi vái trọng tài từ tư thế quỳ sang đứng mà bàn nhiều đến hai bản án chống nhau của hai cơ quan hành pháp của VFF.
Án của Ban giải quyết khiếu nại phủ quyết án của Ban kỷ luật với lập luận hành vi quỳ lạy để phản ứng trọng tài của Vinh không phải là hành động thiếu văn hóa mà quy về tội chung chung là phản ứng trọng tài. Với cách định tội trên, khung hình phạt cao nhất của Vinh là treo giò ba trận và phạt tiền 5 triệu đồng, thế nhưng khi “xuất án” thì hình phạt của Vinh là treo ba trận và phạt 10 triệu đồng. Nghĩa là án treo (giò) thì áp dụng khung mới, còn án phạt tiền thì giữ nguyên cái phần của Ban kỷ luật (!?).
Để thuyết phục hơn, trong phần “án chống án”, ông Chu Hồng Thanh đã đại diện cho Ban giải quyết khiếu nại lý luận: “Công Vinh chỉ có quỳ lạy trọng tài và hoàn toàn không có xâm phạm đến thân thể trọng tài nên phải xử phạt theo quy định của Điều 62” (!?).
Cũng cần biết là khi xử Vinh, Ban kỷ luật đã không khép tội Vinh vào hành vi xâm phạm đến thân thể trọng tài mà là hành vi thiếu văn hóa, xúc phạm và lăng mạ trọng tài.
Công Vinh sẽ chẳng bao giờ nhìn ra lỗi của mình khi luật pháp trong VFF bị “chống” và bị “phá”. Ảnh: QUANG THẮNG - XUÂN HUY
… Phá án
| |
Ít ai tin rằng việc phá án đã được Ban kỷ luật tuyên không chịu ảnh hưởng bởi sự đẩy đưa, bởi búa rìu dư luận và bởi cả những cái alô từ nhiều phía.
Việc giảm nhẹ tội khi chuyển từ khung tội ở Điều 39 sang Điều 62 cho thấy hai góc nhìn của hai bộ phận qua việc đánh giá về hành vi lạy trọng tài. Nó làm dư luận khó chịu bởi thà là để Vinh thụ án rồi giảm án (như từng giảm cho nhiều cầu thủ qua quá trình thi hành tốt và thực sự hối cải) còn hơn là việc dùng án này để phá án kia. Một ngày sau khi bản án của Ban kỷ luật bị phủ quyết, dư luận đã đặt ra câu hỏi: Vì sao VFF lại phải giảm án cho Công Vinh vội vàng như vậy khi cầu thủ này chưa thi hành một trận treo giò nào? Điều đấy cho thấy những nhà làm bóng đá đã tự tát vào mặt mình khi chà đạp lên yếu tố quan trọng hàng đầu của các bản án kỷ luật là sự giáo dục, răn đe đối với những cầu thủ xem thường kỷ cương, xúc phạm đến trọng tài.
… và chạy án
Nói như ông trưởng Ban giải quyết khiếu nại Chu Hồng Thanh thì Vinh chưa xâm phạm thân thể trọng tài nên không thể xử theo Điều 39 là một cách nói ngụy biện. Và chuyển tội của một tuyển thủ quỳ lạy rồi đứng lạy trọng tài (để phản ứng cách điều hành của trọng tài) thành hành vi mất trật tự thì hóa ra cái lỗi mà khán giả cả nước thấy rất phản cảm nơi Vinh ấy chỉ ngang bằng những cầu thủ tranh cãi với trọng tài và làm gián đoạn thời gian trận đấu (!?).
Ở đây tôi không đồng tình với kiểu phủ nhận tội danh, đặc biệt sau lời thách thức giải nghệ nếu y án sáu trận đối với Vinh. Càng không đồng tình hơn nữa khi công văn kiến nghị của LĐBĐ Hà Nội gửi dồn dập lên chủ tịch VFF và cả bộ trưởng Bộ VH-TT&DL như một hình thức gây sức ép trước khi giải quyết khiếu nại.
Hôm qua có báo đã dùng cả hai chữ “chạy án” để châm biếm cho việc “lật kèo” với những gì mà Ban kỷ luật đưa ra qua việc cuống cuồng và tìm mọi cách giảm án bằng cách vi phạm nghiêm trọng luật chơi.
Cũng có ý kiến cho rằng một cá nhân (tất nhiên là sau cá nhân là cả một bộ phận liên quan) thách đố cả một bộ máy điều hành bóng đá và đã giành chiến thắng chỉ trong vòng một. Thế thì bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam đứng ở đâu và cái ban kỷ luật được sinh ra và hoạt động độc lập để làm gì?
Thà là cứ để Vinh chấp hành án rồi xét vào những yếu tố tích cực của việc thi hành án rồi giảm án còn hơn là cú “giải cứu” kỳ quặc làm mất uy tín lẫn sự nghiêm minh của Ban kỷ luật và VFF.
Bóng đá Việt Nam cứ giẫm đạp lên chính mình bằng “lệ làng” nhưng lại đòi phải lên chuyên nghiệp thực thụ bằng khẩu hiệu.
NGUYỄN NGUYÊN
