Chưa rõ động cơ đi thi hộ sếp

Ngày 31-10, Trường Đào tạo cán bộ Lê Hồng Phong (Hà Nội) đã gửi văn bản thông báo cho Sở TN&MT TP Hà Nội về việc ông Nguyễn Trọng Đông, Phó Giám đốc Sở TN&MT, đã có văn bản xin phép không tham gia thi một kỳ thi học phần ở trường vì bận đi công tác. Tuy nhiên, ông Phan Thanh Quang, Phó phòng Đo đạc bản đồ, Sở TN&MT TP Hà Nội, lại đi thi hộ ông Đông và bị phát hiện.

Vụ việc đang được Sở TN&MT, Sở Nội Vụ phối hợp làm rõ. Ngày 3-11, phóng viên các báo đã có buổi trao đổi với ông Vũ Văn Hậu, Giám đốc Sở TN&MT TP Hà Nội, để tìm hiểu vụ việc.

Không rõ đơn xin phép nghỉ thi gửi ngày nào

. PV: Sau khi nhận được công văn của Trường Đào tạo cán bộ Lê Hồng Phong, tới nay Sở TN&MT đã kiểm tra, xác minh vụ việc như thế nào?

+ Hiện tôi đã giao việc này cho đồng chí Nghĩa (Nguyễn Hữu Nghĩa - PV), hiện là Phó Giám đốc Sở, Phó Bí thư Đảng ủy, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra, chịu trách nhiệm kiểm tra, xem xét vụ việc này. Chúng tôi đã có bản giải trình của cả anh Đông và anh Quang. Anh Đông giải trình là trước khi đi công tác đã có đơn xin không tham gia thi và khẳng định là không nhờ ai thi hộ. Còn anh Quang thì nói không biết có cuộc thi, thấy thủ trưởng đi công tác thì vào chép bài hộ, rồi thấy có cuộc thi thì xin giấy và vào thi.

Trường Đào tạo cán bộ Lê Hồng Phong. Ảnh: BẢO PHƯỢNG

. Thưa ông, đơn xin không thi của ông Đông gửi ngày nào?

+ Tôi không rõ. Đơn đó gửi Trường Lê Hồng Phong.

. Trong bản tường trình ông Đông không nêu ngày?

+ Không nêu.

. Thưa ông, việc ông Đông đi công tác TP.HCM có báo cáo Sở không? Sở có nắm được là ông Đông có xin phép trường vắng mặt trong kỳ thi không?

+ Cán bộ đi công tác TP.HCM thì đương nhiên là trong sự quản lý của lãnh đạo Sở, lãnh đạo TP, còn lịch thi của anh Đông thì tôi không biết.

. Có thông tin cho biết ông Đông là cán bộ diện quy hoạch, vậy cụ thể là quy hoạch cho vị trí nào?

+ Bây giờ theo tôi, cũng không nên trả lời vấn đề này.

. Ông Đông có trả lời báo chí đây là một âm mưu hãm hại ông ấy vì ông ấy đang là cán bộ diện quy hoạch. Ông có suy nghĩ gì về điều ông Đông nói?

+ Tôi không nghe câu ấy nhưng mà trước những sự việc liên quan đến tư cách cán bộ, đến một tập thể thì theo tôi, phát biểu phải thận trọng. Ngay cả tôi và các lãnh đạo khác của Sở đều thống nhất là phải tìm hiểu tường tận, chứ còn phát ngôn theo kiểu “ý đồ này”, “ý đồ kia” là không nên. Như thế là làm ảnh hưởng đến uy tín của cá nhân, tổ chức.

Cần cẩn trọng khi đánh giá!

. Dưới góc độ là lãnh đạo quản lý hành chính hai cán bộ trên, đồng thời quản lý về tổ chức Đảng, ông đánh giá việc này như thế nào?

+ Hiện nay chúng tôi mới xem bản tường trình và giao cho anh Nghĩa tổ chức kiểm tra, phỏng vấn các cán bộ. Các công việc khác do Ủy ban Kiểm tra đang tiến hành nên chưa thể đánh giá được, trước mắt có thể thấy đây là một việc rất đáng tiếc. Có sự vi phạm các quy định hành chính của nhà trường, vi phạm tư cách đảng viên, tư cách cán bộ. Mức độ nghiêm trọng thì cũng còn phải để xem xét và kết luận sau.

. Có phải ông Đông là lãnh đạo quản lý trực tiếp ông Quang hay không?

+ Các phòng ban chức năng phụ trách rất nhiều việc. Ví dụ phó giám đốc Sở chỉ đạo việc liên quan đến việc giao đất, cho thuê đất thì phải lập hồ sơ, mà trong hồ sơ thì có lập bản đồ. Cho nên lãnh đạo Sở thì đương nhiên là có liên quan, có chỉ đạo cán bộ các phòng. Không một phó giám đốc sở nào phụ trách riêng một phòng nào cả.

. Theo ông, việc ông Quang đến điểm danh hộ sếp đã có tiền lệ chưa, vì phải có tiền lệ thì ông ấy mới biết được phòng học của cấp trên như vậy?

+ Liên quan đến việc anh Đông vắng học thường xuyên, có ai điểm danh hộ thì phải do Trường Lê Hồng Phong quản lý.

. Trong nội bộ cơ quan, ông có hỏi ông Đông là có bao giờ nhờ ông Quang đi học hộ hay chưa?

+ Tôi chưa hỏi.

. Trong bản tường trình gửi lãnh đạo Sở, ông Quang nói động cơ đi thi hộ sếp là gì?

+ Anh ấy không nói động cơ. Anh ấy chỉ nói là thấy anh Đông đi vắng thì đi học để chép bài hộ để anh Đông về có tài liệu nghiên cứu. Nhưng vào trường thấy có kỳ thi thì tham gia thi luôn.

. Chưa có kết luận chính thức về vụ việc nhưng trước mắt, ông Quang rõ ràng đã có hành vi thi hộ. Vậy ông có tính toán đến các giải pháp tạm đình chỉ công tác đối với ông Quang?

+ Chiều nay (3-11), tôi và anh Nghĩa sẽ làm việc về vấn đề này.

. Nhiều ý kiến cho rằng cần có sự vào cuộc của cơ quan công an để làm rõ chuyện có âm mưu hãm hại ông Đông không. Tới đây, ông có tính mời cơ quan công an vào cuộc làm rõ thực tế thế nào?

+ Tôi không nghe chuyện anh Đông nói. Cái âm mưu bên trong hay bên ngoài thì chưa rõ. Tôi nghe dư luận nói rằng có những mối quan hệ cá nhân trong chuyện này và tôi đã thống nhất với lãnh đạo là tìm hiểu kỹ trong cơ quan xem có những hiện tượng gì xảy ra. Tôi cũng yêu cầu anh em có những phát hiện gì về chuyện nội bộ không thống nhất, thù hằn gì nhau thì báo cáo với Đảng ủy để giải quyết.

. Dư luận đặt vấn đề chuyện tự ý đi thi hộ này đến trẻ con cũng không tin được. Ông Quang là một phó phòng, một đảng viên, ông ấy phải biết được hậu quả của việc đi thi hộ sẽ nghiêm trọng đến mức nào. Ông có ý kiến gì về dư luận này?

+ Tôi chưa nghe dư luận này. Tôi cho rằng không nên suy diễn, cần thận trọng khi đánh giá cán bộ. Dư luận có như anh nói thì chúng tôi sẽ lắng nghe. Không thể bỏ qua dư luận.

BẢO PHƯỢNG ghi