Chuyển nhầm hay trả nợ?

Bà Đinh Thị Toan là vợ của ông Nguyễn Viết Thanh, Phó Giám đốc Công ty TNHH MTV Cấp nước và Đầu tư xây dựng Đắk Lắk (sau đây gọi tắt là Công ty Cấp nước). Ngày 15-1-2013, bà Toan chuyển vào tài khoản của Công ty Cấp nước 2 tỉ đồng. Nhưng gần một tháng sau đó, bà Toan khởi kiện công ty này đòi lại số tiền trên vì cho rằng mình đã… chuyển nhầm. Theo bà, thay vì chuyển vào tài khoản của ông Trần Văn Tuấn, người có quan hệ làm ăn với vợ chồng bà, bà lại chuyển nhầm vào tài khoản của công ty, từ đó công ty giữ số tiền này lại để trừ khoản nợ mà chồng bà đang còn thiếu công ty.

Vợ nói chuyển nhầm, chồng bảo trả nợ

Bà Toan trình bày: “Trong giấy ủy nhiệm chi tôi ghi rõ: Chuyển tiền nộp ký quỹ cho Nguyễn Viết Thanh. Đây là tiền ký quỹ theo hợp đồng làm ăn với ông Tuấn chứ không phải tiền trả nợ”. Bà Toan cho rằng việc chồng bà có nợ công ty hay không thì chưa biết do chưa có quyết toán công trình, không liên quan đến bà. Việc chuyển nhầm thì công ty phải trả lại vì đó là tiền của cá nhân bà. Tại tòa, ông Thanh cũng khẳng định tiền này không liên quan đến việc trả nợ của ông thiếu công ty.

Chuyển nhầm hay trả nợ? ảnh 1

Đại diện Công ty Cấp nước cho rằng số tiền 2 tỉ đồng là tiền ông Thanh trả nợ. Ảnh: TT

Phía Công ty Cấp nước không đồng ý trả lại cho bà Toan vì cho rằng qua đối chiếu công nợ thì ông Thanh còn nợ của công ty hơn 4,2 tỉ đồng. Tháng 3-2012, ông Thanh đã chuyển trả vào tài khoản công ty 1 tỉ đồng, số tiền còn lại hơn 3,2 tỉ đồng theo cam kết ông Thanh sẽ phải trả vào ngày 31-12-2012. Đến này 15-1-2013 thì tài khoản của công ty có thêm 2 tỉ đồng do bà Toan chuyển nhằm trả nợ cho chồng nên công ty giữ lại là đương nhiên. Theo đại diện công ty, không thể có chuyện bà Toan chuyển nhầm tiền vì bản thân bà là một cán bộ ngân hàng rất rành rẽ về nghiệp vụ.

Cạnh đó, theo công ty, trong biên bản họp Đảng ủy của công ty (sau khi bà Toan chuyển tiền nửa tháng), ông Thanh thừa nhận việc chuyển tiền của bà Toan là để trả nợ. Tại đơn xin giãn nợ gửi công ty đề ngày 16-1, ông Thanh có xác nhận là đã nộp 2 tỉ đồng qua chuyển khoản vào ngày 15-1. Ngoài ra, ngày 25-1, Cục Cảnh sát tội phạm về tham nhũng chức vụ (Bộ Công an) làm việc tại công ty (theo đơn tố cáo tham nhũng). Trong biên bản xác minh, ông Thanh xác nhận đã trả 2 tỉ đồng mà vợ ông đã chuyển khoản.

Tòa xử bà Toan thắng kiện

Trước khi TAND TP Buôn Ma Thuột (Đắk Lắk) xử sơ thẩm, Công ty Cấp nước có đơn khiếu nại gửi VKSND tỉnh cho rằng việc thụ lý vụ kiện của tòa là sai tố tụng. Cụ thể bà Toan không có quyền khởi kiện đòi số tiền trên, nếu có thì ông Thanh mới được quyền. Bởi bà chuyển tiền là nhân danh và vì lợi ích của ông Thanh. Trong tờ ủy nhiệm chi có ghi “Chuyển tiền nộp ký quỹ cho Nguyễn Viết Thanh”, chứng tỏ giữa vợ chồng bà có quan hệ ủy quyền theo Điều 139 BLDS (đại diện là một người (người đại diện) nhân danh và vì lợi ích của người khác (người được đại diện) xác lập, thực hiện giao dịch dân sự trong phạm vi đại diện). Mặt khác, bà Toan là vợ hợp pháp của ông Thanh nên cũng phải có trách nhiệm trả số nợ đã đến kỳ hạn trả.

Ngày 24-6 vừa qua, TAND TP Buôn Ma Thuột đã xử sơ thẩm vụ án và tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Toan, buộc Công ty Cấp nước phải trả lại cho bà 2 tỉ đồng và 79 triệu đồng tiền lãi. Tòa nhận định: Đây là giao dịch dân sự đơn phương làm phát sinh quyền và nghĩa vụ dân sự; bà Toan và ông Thanh có quan hệ vợ chồng nên việc thực hiện hoặc chấm dứt giao dịch dân sự có giá trị lớn phải được bàn bạc thỏa thuận. Nhưng chuyện ông Thanh có nợ tiền của công ty hay không là việc nội bộ của công ty, không liên quan đến bà Toan.

Theo tòa, ý kiến của bị đơn cho rằng hai người là vợ chồng thì phải có trách nhiệm trả nợ là không đúng. Hiện chưa có kết luận của cơ quan có thẩm quyền và bản án hay quyết định của tòa có hiệu lực về khoản nợ giữa ông Thanh và công ty. Do vậy, yêu cầu đòi lại số tiền trên của bà Toan là có căn cứ nên chấp nhận.

Được biết phía Công ty Cấp nước đã kháng cáo bản án trên. Chúng tôi sẽ thông tin kết quả phiên xử phúc thẩm của TAND tỉnh Đắk Lắk sắp tới.

Đề nghị kỷ luật ông Thanh

Trong công văn ghi ngày 8-5 gửi UBND tỉnh Đắk Lắk, Sở Nội vụ tỉnh đề xuất UBND tỉnh chấp thuận để Công ty Cấp nước xem xét kỷ luật ông Thanh. Lý do: Ông Thanh có dấu hiệu không trung thực trong việc thực hiện kết luận của Thanh tra tỉnh về việc trả nợ như báo cáo của công ty.

Trước đó, Thanh tra tỉnh đã kết luận yêu cầu ông Thanh phải trả lại cho công ty hơn 3,2 tỉ đồng còn nợ, ông Thanh đã chấp thuận. Tại đơn xin giãn nợ gửi công ty, ông Thanh thừa nhận ngày 15-1-2013 có nhờ vợ chuyển trả vào tài khoản công ty 2 tỉ đồng, số nợ còn lại hơn 1,2 tỉ đồng nhưng do hoàn cảnh khó khăn nên xin trả vào ngày 31-12-2013. Tuy nhiên, đến ngày 19-2 ông Thanh lại có bản giải trình khẳng định hợp đồng giao việc giữa ông và công ty chưa được kết toán nên chưa biết ông còn nợ công ty bao nhiêu (!?).

Được biết UBND tỉnh hai lần gửi công văn (ngày 21-3) yêu cầu ông Thanh thực hiện kết luận của Thanh tra tỉnh và công văn (ngày 18-4) yêu cầu Sở Nội vụ tham mưu giải quyết dứt điểm vụ việc.

THANH TÙNG

Nóng hôm nay: Ischool Nha Trang sẽ tìm đối tác mới cung cấp suất ăn

Nóng hôm nay: Ischool Nha Trang sẽ tìm đối tác mới cung cấp suất ăn

(PLO)- Nóng hôm nay 28-11 sẽ có những nội dung chính sau đây: TP.HCM đề nghị nới room tín dụng, lập Quỹ bảo lãnh trái phiếu doanh nghiệp; Ischool Nha Trang sẽ tìm đối tác mới cung cấp suất ăn; Tạm giữ tài xế lùi xe đột ngột làm chết 3 mẹ con ở Phú Yên; Phải đền bù nếu hoàn thuế chậm cho doanh nghiệp.