Chuyển nhầm hay trả nợ?

Bà Đinh Thị Toan là vợ của ông Nguyễn Viết Thanh, Phó Giám đốc Công ty TNHH MTV Cấp nước và Đầu tư xây dựng Đắk Lắk (sau đây gọi tắt là Công ty Cấp nước). Ngày 15-1-2013, bà Toan chuyển vào tài khoản của Công ty Cấp nước 2 tỉ đồng. Nhưng gần một tháng sau đó, bà Toan khởi kiện công ty này đòi lại số tiền trên vì cho rằng mình đã… chuyển nhầm. Theo bà, thay vì chuyển vào tài khoản của ông Trần Văn Tuấn, người có quan hệ làm ăn với vợ chồng bà, bà lại chuyển nhầm vào tài khoản của công ty, từ đó công ty giữ số tiền này lại để trừ khoản nợ mà chồng bà đang còn thiếu công ty.

Vợ nói chuyển nhầm, chồng bảo trả nợ

Bà Toan trình bày: “Trong giấy ủy nhiệm chi tôi ghi rõ: Chuyển tiền nộp ký quỹ cho Nguyễn Viết Thanh. Đây là tiền ký quỹ theo hợp đồng làm ăn với ông Tuấn chứ không phải tiền trả nợ”. Bà Toan cho rằng việc chồng bà có nợ công ty hay không thì chưa biết do chưa có quyết toán công trình, không liên quan đến bà. Việc chuyển nhầm thì công ty phải trả lại vì đó là tiền của cá nhân bà. Tại tòa, ông Thanh cũng khẳng định tiền này không liên quan đến việc trả nợ của ông thiếu công ty.

Đại diện Công ty Cấp nước cho rằng số tiền 2 tỉ đồng là tiền ông Thanh trả nợ. Ảnh: TT

Phía Công ty Cấp nước không đồng ý trả lại cho bà Toan vì cho rằng qua đối chiếu công nợ thì ông Thanh còn nợ của công ty hơn 4,2 tỉ đồng. Tháng 3-2012, ông Thanh đã chuyển trả vào tài khoản công ty 1 tỉ đồng, số tiền còn lại hơn 3,2 tỉ đồng theo cam kết ông Thanh sẽ phải trả vào ngày 31-12-2012. Đến này 15-1-2013 thì tài khoản của công ty có thêm 2 tỉ đồng do bà Toan chuyển nhằm trả nợ cho chồng nên công ty giữ lại là đương nhiên. Theo đại diện công ty, không thể có chuyện bà Toan chuyển nhầm tiền vì bản thân bà là một cán bộ ngân hàng rất rành rẽ về nghiệp vụ.

Cạnh đó, theo công ty, trong biên bản họp Đảng ủy của công ty (sau khi bà Toan chuyển tiền nửa tháng), ông Thanh thừa nhận việc chuyển tiền của bà Toan là để trả nợ. Tại đơn xin giãn nợ gửi công ty đề ngày 16-1, ông Thanh có xác nhận là đã nộp 2 tỉ đồng qua chuyển khoản vào ngày 15-1. Ngoài ra, ngày 25-1, Cục Cảnh sát tội phạm về tham nhũng chức vụ (Bộ Công an) làm việc tại công ty (theo đơn tố cáo tham nhũng). Trong biên bản xác minh, ông Thanh xác nhận đã trả 2 tỉ đồng mà vợ ông đã chuyển khoản.

Tòa xử bà Toan thắng kiện

Trước khi TAND TP Buôn Ma Thuột (Đắk Lắk) xử sơ thẩm, Công ty Cấp nước có đơn khiếu nại gửi VKSND tỉnh cho rằng việc thụ lý vụ kiện của tòa là sai tố tụng. Cụ thể bà Toan không có quyền khởi kiện đòi số tiền trên, nếu có thì ông Thanh mới được quyền. Bởi bà chuyển tiền là nhân danh và vì lợi ích của ông Thanh. Trong tờ ủy nhiệm chi có ghi “Chuyển tiền nộp ký quỹ cho Nguyễn Viết Thanh”, chứng tỏ giữa vợ chồng bà có quan hệ ủy quyền theo Điều 139 BLDS (đại diện là một người (người đại diện) nhân danh và vì lợi ích của người khác (người được đại diện) xác lập, thực hiện giao dịch dân sự trong phạm vi đại diện). Mặt khác, bà Toan là vợ hợp pháp của ông Thanh nên cũng phải có trách nhiệm trả số nợ đã đến kỳ hạn trả.

Ngày 24-6 vừa qua, TAND TP Buôn Ma Thuột đã xử sơ thẩm vụ án và tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Toan, buộc Công ty Cấp nước phải trả lại cho bà 2 tỉ đồng và 79 triệu đồng tiền lãi. Tòa nhận định: Đây là giao dịch dân sự đơn phương làm phát sinh quyền và nghĩa vụ dân sự; bà Toan và ông Thanh có quan hệ vợ chồng nên việc thực hiện hoặc chấm dứt giao dịch dân sự có giá trị lớn phải được bàn bạc thỏa thuận. Nhưng chuyện ông Thanh có nợ tiền của công ty hay không là việc nội bộ của công ty, không liên quan đến bà Toan.

Theo tòa, ý kiến của bị đơn cho rằng hai người là vợ chồng thì phải có trách nhiệm trả nợ là không đúng. Hiện chưa có kết luận của cơ quan có thẩm quyền và bản án hay quyết định của tòa có hiệu lực về khoản nợ giữa ông Thanh và công ty. Do vậy, yêu cầu đòi lại số tiền trên của bà Toan là có căn cứ nên chấp nhận.

Được biết phía Công ty Cấp nước đã kháng cáo bản án trên. Chúng tôi sẽ thông tin kết quả phiên xử phúc thẩm của TAND tỉnh Đắk Lắk sắp tới.

THANH TÙNG