Ngày 2-6, TAND TP.HCM xử sơ thẩm Lê Quốc Cường, cựu trưởng Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng (BTGPMB) quận 1, TP.HCM, bị truy tố về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ và cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Chứng cứ là các tài liệu bằng bản phôtô
Cùng hầu tòa là Huỳnh Thị Cúc, cựu thủ quỹ Ban BTGPMB quận 1, bị truy tố về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Bị cáo Lê Thị Minh Hiền (cựu giám đốc Ngân hàng Dầu khí toàn cầu TP.HCM - GPBank TP.HCM) và Nghiêm Tiến Sỹ (cựu phó tổng giám đốc GPBank TP.HCM) cùng bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tại tòa, bị cáo Sỹ kêu oan, cho rằng sai phạm xảy ra trước khi nhận chức giám đốc. Bị cáo không biết việc làm mà theo VKS là sai trái của bị cáo Hiền và không được hưởng lợi gì.
Ông Cường thừa nhận hành vi như cáo buộc và nói đã tự nguyện khắc phục 5,1 tỉ đồng. Một công ty liên quan cũng chuyển trả trên 5 tỉ đồng. Thiệt hại vụ án cơ bản đã được khắc phục.
Vụ án đã nhiều lần được đưa ra xét xử nhưng tòa phải trả hồ sơ do quá trình thẩm vấn, các bị cáo khai bất nhất, xuất hiện nhiều tình tiết mới. Lần gần nhất là cuối tháng 10-2019.
Vụ án phức tạp đánh giá chứng cứ là các tài liệu bằng bản phôtô. Tòa thấy tài liệu bản phôtô cung cấp cho cơ quan điều tra làm căn cứ khởi tố bị can Hiền có dấu hiệu cung cấp tài liệu sai sự thật, đề nghị điều tra làm rõ.
Tòa cũng đề nghị tiến hành giám định chữ ký, chữ viết và xác minh nhiều tài liệu. Tuy nhiên, sau khi trả hồ sơ, VKS vẫn cho rằng không cần thiết nên hoàn trả hồ sơ…
Bị cáo Lê Quốc Cường (trái) tại tòa. Ảnh: HY
Sai phạm được tiếp tay bởi nhiều người
Cáo trạng xác định trong thời gian giữ chức vụ giám đốc GPBank TP (2009-2010), Hiền gây thất thoát 10,5 tỉ đồng. Sau đó, Hiền chiếm đoạt 10,5 tỉ đồng của Ban BTGPMB quận 1 để bù vào số tiền thiếu hụt. Sau đó, GPBank TP.HCM bổ nhiệm Sỹ giữ chức giám đốc thay Hiền.
Cùng thời gian này, Ban BTGPMB quận 1 mở nhiều tài khoản tiền gửi tại GPBank TP.HCM, trong đó có bốn tài khoản với tổng số dư gần 10,8 tỉ đồng (ông Cường đứng tên). Đây là số tiền bồi thường từ một dự án thu hồi đất trên địa bàn quận.
Tháng 7-2016, Hiền nhờ Cường dùng bốn tài khoản tiền gửi trên bảo lãnh khoản vay 10,5 tỉ đồng. Cường đồng ý. Hiền hứa sẽ trả khoản vay ngân hàng sau bảy ngày.
Sau đó, ông Cường tất toán bốn tài khoản tiền của Ban BTGPMB tại GPBank TP, chuyển đến Agribank - Chi nhánh Chợ Lớn nhằm đảm bảo khoản vay cho Hiền. Thực chất chỉ có gần 280 triệu đồng chuyển đến Agribank Chợ Lớn. Số tiền còn lại trong bốn tài khoản vẫn ở GPBank TP.HCM.
Agribank Chợ Lớn có làm thủ tục, chứng từ và giải ngân tiền vay 10,5 tỉ đồng nhưng chỉ thao tác trên giấy tờ, chưa giao dịch tiền mặt. Hiền nhờ hai nhân viên ngân hàng lập chứng từ giả thu, giả chi (bù trừ) gần 10,8 tỉ đồng để hợp thức hóa hồ sơ bảo lãnh.
VKS kết luận việc lập hồ sơ vay tiền từ tài khoản bảo lãnh chỉ là hình thức. Mục đích thực sự của Hiền là chiếm đoạt 10,5 tỉ đồng của Ban BTGPMB quận 1. Sỹ biết rõ Hiền làm ngân hàng thâm hụt 10,5 tỉ đồng nhưng vẫn giúp đỡ Hiền giải quyết hậu quả trái pháp luật.
Cường lợi dụng chức vụ, quyền hạn ký giấy đề nghị tất toán bốn tài khoản tiền gửi khiến Ban BTGPMB quận 1 thất thoát 10,5 tỉ đồng.
Không chỉ vậy, Cường cùng Cúc cố ý không lập chứng từ kế toán, để ngoài sổ sách gần 700 triệu đồng sử dụng chi phí trợ cấp cán bộ, nhân viên trong dịp lễ, tết…
HĐXX thông báo ngày 4-6 sẽ tiếp tục phiên xử.
