KẾT THÚC PHIÊN SƠ THẨM VỤ ĐOÀN VĂN VƯƠN

Hai bị cáo Vươn, Quý bị phạt năm năm tù

Tòa nhận định việc cưỡng chế không đến mức đẩy các bị cáo vào đường cùng bởi nếu không đồng ý, họ có thể tiếp tục khiếu nại.

Sau bốn ngày xét xử, chiều 5-4, TAND TP Hải Phòng đã tuyên phạt hai anh em Đoàn Văn Vươn và Đoàn Văn Quý mỗi người năm năm tù về tội giết người. Cùng tội này, bị cáo Đoàn Văn Sịnh bị phạt ba năm sáu tháng tù, Đoàn Văn Vệ hai năm tù. Bị cáo Nguyễn Thị Thương bị phạt 15 tháng tù treo, thời gian thử thách 30 tháng; bị cáo Phạm Thị Báu 18 tháng tù treo, thời gian thử thách 36 tháng về tội chống người thi hành công vụ.

Như vậy, nếu VKS chỉ đề nghị phạt dưới khung hình phạt truy tố 5/6 bị cáo thì tòa đã phạt dưới khung tất cả bị cáo.

Không phải phòng vệ chính đáng

Trước đó, chủ tọa phiên tòa đánh giá đây là một vụ án đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều luồng dư luận khác nhau. Các bị cáo có quan hệ anh em, vợ chồng, lời khai tại tòa mâu thuẫn, phủ nhận lẫn nhau nên việc đánh giá gặp nhiều khó khăn.

Tuy nhiên, các chứng cứ cùng quá trình thẩm vấn, tranh luận công khai tại tòa cho thấy bị cáo Vươn đã bàn bạc, lập kế hoạch, mua súng, chuẩn bị bình gas, hướng dẫn làm mìn tự tạo, chỉ đạo người thân làm hàng rào, rải rơm, mua xăng… Sáng 5-1-2012, khi 10 người trong đoàn cưỡng chế gồm các cán bộ, chiến sĩ công an, quân đội có nhiệm vụ rà phá bom mìn, bảo vệ cưỡng chế tới cách hàng rào thứ nhất 10 m, bị cáo Quý đã cho nổ mìn khiến bình gas bay lên nhưng không phát nổ. Khi tổ công tác tiến đến hàng rào thứ hai, Quý bắn súng hoa cải làm bảy người bị thương.

Hai bị cáo Vươn, Quý bị phạt năm năm tù ảnh 1

Các bị cáo nghe tuyên án. Ảnh: TTXVN

Trong quá trình tranh luận, các luật sư cho rằng những người trong đoàn cưỡng chế không phải là người thi hành công vụ vì quyết định cưỡng chế thu hồi đất là trái luật. Đoàn cưỡng chế có mang áo chống đạn, mũ sắt đi vào khu vực nhà bị cáo Quý, nơi không nằm trong vùng bị cưỡng chế, là xâm phạm chỗ ở của công dân nên các bị cáo nổ mìn, bắn súng hoa cải là phòng vệ chính đáng. Ngoài ra, luật sư cho rằng vụ án có vi phạm tố tụng, cần trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Tuy nhiên, tòa kết luận không có căn cứ để trả hồ sơ điều tra bổ sung. Khi tổ công tác số 3 gồm 34 người, trong đó có một số mặc áo giáp, đội mũ sắt đi vào khu vực có nhà hai tầng của Quý thì đã gọi loa yêu cầu mở cửa, chưa có việc xâm phạm nhưng Quý đã cho nổ mìn, bắn súng hoa cải vào họ. Không có căn cứ cho thấy đoàn cưỡng chế xâm phạm chỗ ở của Quý. Hành vi của bị cáo không phải là phòng vệ chính đáng.

Ba bị cáo Vươn, Quý, Sịnh biết nổ bình gas, bắn súng hoa cải sẽ gây nguy hiểm đến tính mạng người khác nhưng vẫn thực hiện. Như vậy, đủ cơ sở khẳng định ba bị cáo phạm tội giết người. Riêng bị cáo Vệ nhận thức được việc nổ súng hoa cải gây nguy hiểm nhưng vẫn giúp sức cho các bị cáo. Việc không mua được súng nằm ngoài ý muốn của bị cáo nên bị cáo là đồng phạm giết người.

Theo tòa, trong thông báo kết luận của Thủ tướng ngày 10-2-2012 chỉ nêu quyết định cưỡng chế là trái luật chứ không nói cán bộ tham gia cưỡng chế không phải là thi hành công vụ. Vào thời điểm thi hành quyết định cưỡng chế, những người thực hiện không biết đây là quyết định trái pháp luật. Các cán bộ cưỡng chế thực hiện đúng nhiệm vụ được giao nên họ là người thi hành công vụ. Do đó, đủ căn cứ kết luận hai bị cáo Thương, Báu phạm tội chống người thi hành công vụ.

Hành vi phạm tội thể hiện sự manh động

Trong quá trình tranh luận, các luật sư cho rằng nguyên nhân các bị cáo phạm tội là do đầu tư toàn bộ tài sản, công sức vào khu đầm nhưng bị cưỡng chế mất sạch họ buộc phải chống cưỡng chế. Các bị cáo khai báo việc nổ mìn, bắn súng hoa cải chỉ để cảnh báo, tạo tiếng vang trong dư luận…

Tuy nhiên, tòa nhận định việc cưỡng chế không đến mức đẩy các bị cáo vào đường cùng bởi nếu không đồng ý, họ có thể tiếp tục khiếu nại. Nhưng thay vì lựa chọn cách hành xử đúng pháp luật, các bị cáo lại nổ mìn, bắn súng vào đoàn cưỡng chế, thể hiện sự manh động, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, cần phải xử lý nghiêm minh.

Theo tòa, các bị cáo có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là giết nhiều người nhưng VKS không truy tố nên tòa không xem xét. Trong khi đó, quyết định thu hồi đất, cưỡng chế của UBND huyện Tiên Lãng đối với gia đình bị cáo Vươn là trái luật nên tòa coi đây là tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo. Hành vi giết người thi hành công vụ của các bị cáo chưa xảy ra hậu quả chết người cũng là một tình tiết giảm nhẹ khác.

Trong vụ án, bị cáo Vươn có vai trò cao nhất nhưng tòa xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có thời gian phục vụ quân đội, khai báo thành khẩn… nên chỉ phạt năm năm tù. Bị cáo Quý mặc dù có nhân thân tốt, sau khi gây án đã đầu thú nhưng do thực hiện tội phạm tích cực, khai báo tại tòa quanh co nên cần xử mức án ngang với bị cáo Vươn.

Bị cáo Vệ có vai trò giúp sức trong giai đoạn chuẩn bị, tại tòa khai báo không thành khẩn nên không đủ điều kiện giảm nhẹ, cần phải cách ly khỏi xã hội một thời gian (không được cải tạo ngoài xã hội như VKS đề nghị). Các bị cáo Thương, Báu cũng khai báo không thành khẩn, đáng lẽ phải cách ly khỏi xã hội nhưng do có chồng đã bị án tù trong cùng vụ án nên tòa khoan hồng, cho cải tạo ngoài xã hội.

HUY HOÀNG

Thủ tướng phát động Tết trồng cây Xuân Quý Mão

Thủ tướng phát động Tết trồng cây Xuân Quý Mão

(PLO)- Lễ phát động Tết trồng cây là hoạt động cấp quốc gia mở đầu trong cả nước nhằm thực hiện chương trình "Vì một Việt Nam xanh" trong năm 2023 với mục tiêu trồng mới 22,5 triệu cây xanh.