VỤ “ĐÁNG KHOẢN 1 LẠI TRUY TỐ KHOẢN 2”

Không phải phạm tội có tổ chức

Tòa tuyên phạt Hiếu 18 tháng tù, Linh chín tháng tù. Đáng chú ý, sau khi được trả hồ sơ để điều tra bổ sung, VKS đã không còn truy tố hai bị cáo phạm tội có tổ chức như trước nữa.

Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, đêm 31-3, Hiếu rủ Linh đi trộm lấy tiền mua vé xe về quê. Đi lòng vòng ngoài đường, cả hai tình cờ nhặt được cây xà beng, Hiếu bảo mang về bán ve chai cũng được vài chục ngàn đồng nên Linh cầm theo. Khi thấy một nhà có thể đột nhập được, cả hai leo tường, dùng xà beng cạy bông gió, vào nhà trộm ba cái điện thoại trị giá 16 triệu đồng. Chủ nhà phát hiện tri hô, bắt giữ được Hiếu. Linh bỏ chạy nhưng cũng bị bắt sau đó.

VKS quận Tân Bình đã truy tố Hiếu và Linh về tội trộm cắp tài sản thuộc trường hợp phạm tội có tổ chức (điểm a khoản 2 Điều 138 BLHS, khung hình phạt từ hai đến bảy năm tù). Theo VKS, hai bị cáo mang theo xà beng là chuẩn bị công cụ phạm tội.

Trợ giúp viên pháp lý Trần Minh Huệ (thuộc Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước TP.HCM, bào chữa cho bị cáo Linh) cho rằng hai bị cáo chỉ là đồng phạm giản đơn, không bàn bạc thống nhất, phân công trước về vai trò, nhiệm vụ. Mặt khác, Hiếu và Linh không xác định mục tiêu, địa điểm phạm tội cụ thể, chỉ thấy tài sản nào sơ hở thì lấy. Hai bị cáo cũng không điều nghiên, lên kế hoạch chi tiết cho hành vi phạm tội. Trong vụ án, Hiếu là người thực hành, còn Linh là người giúp sức. Không có ai đóng vai trò là người tổ chức. Trong khi đó, yếu tố bắt buộc của phạm tội có tổ chức là phải có người tổ chức, có sự câu kết chặt chẽ với các đồng phạm khác cùng thực hiện tội phạm. Từ đó, ông Huệ đề nghị tòa xem xét hai bị cáo không phạm tội có tổ chức. Tòa đã trả hồ sơ để làm rõ như đề nghị của ông Huệ.

Sau khi có kết quả điều tra bổ sung, VKS đã truy tố hai bị cáo theo khoản 1 Điều 138 (khung hình phạt thấp hơn) như phân tích của ông Huệ.

PHƯƠNG LOAN