Luật sư Bùi Quang Nghiêm nhận xét khi các bên ký kết hợp đồng thì đây là một hợp đồng rất sòng phẳng. Trong đó, chủ đầu tư tính tiền lãi phạt chậm nộp tiền của khách hàng, đồng thời cũng quy định việc tính tiền lãi nếu chậm giao căn hộ. Không phải chủ đầu tư nào cũng dám quy định như vậy.
Tuy nhiên, món “mật” ngọt hóa ra đắng, khi hợp đồng thì thỏa thuận thế nhưng trên thực tế chủ đầu tư từ chối thực hiện.
Nếu ngay từ đầu, chủ đầu tư ghi trong hợp đồng rằng áp dụng Luật Thương mại, theo đó dù có giao nhà chậm năm năm, 10 năm hay hơn thế nữa thì cũng chỉ bị phạt tối đa 8% giá trị hợp đồng, chắc là khách hàng sẽ không dại mà ký kết hợp đồng đó!
Ví dụ, khách hàng đã góp 2 tỉ đồng cho căn hộ nhưng chủ đầu tư giao nhà trễ năm năm, chỉ trả tiền phạt 160 triệu đồng. Việc chủ đầu tư chậm xây, chậm giao không bị xem là vi phạm hợp đồng. Do đó, khách hàng chờ không nổi mà đơn phương chấm dứt hợp đồng thì mất 50% tiền đã nộp, chỉ được nhận lại 1 tỉ đồng. Nếu hiểu theo cách này, quá lỗ, ai dám ký hợp đồng?!
Ở đây, khách hàng tin rằng tiền mình nộp cho chủ đầu tư, nếu chủ đầu tư không chịu xây dựng chung cư thì coi như là mình đang gửi tiết kiệm ngân hàng, cho nên mới chấp nhận.
Nay chủ đầu tư lại cho rằng phải áp dụng Luật Thương mại, bất lợi cho khách hàng, khiến khách hàng cảm thấy chủ đầu tư đã lập sẵn kịch bản, đánh lừa khách hàng ngay từ khi soạn hợp đồng.
Còn bao nhiêu “bẫy” khác trong lĩnh vực bất động sản?
Đã có vụ kiện “tập thể” đầu tiên. Hẳn sẽ có vụ thứ hai. Ai thắng, ai thua chưa biết nhưng tai tiếng là điều tất nhiên.
QUỲNH NHƯ
