Trước đó, khi xử lý vụ này, THA TP đã ra văn bản đề nghị Sở Kế hoạch và Đầu tư cho phép doanh nghiệp thay thế hai thành viên HĐQT nhưng đã bị khiếu nại vì cho rằng THA TP ra văn bản sai.
Nguyên là năm 2006, do có trục trặc chuyện làm ăn nên Công ty Mandarin Hongkong và Công ty Sản xuất kinh doanh và dịch vụ 990 đã phải nhờ Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam giải quyết. Tại đây, hai bên đã hòa giải thành và thống nhất cho phía Mandarin thay thế hai thành viên HĐQT ở Công ty G. mà hai bên góp vốn làm ăn chung. Tuy nhiên, chuyện thay thế này phải đảm bảo đúng trình tự, thủ tục, đúng quy định pháp luật...
Sau đó, vụ việc được chuyển sang cơ quan THA TP để thi hành. Một thời gian sau, cơ quan THA đã có văn bản đề nghị Sở Kế hoạch và Đầu tư cho phép Công ty G. nói trên được thay thế hai thành viên HĐQT như đã hòa giải. Phía Sở Kế hoạch và Đầu tư đã đồng ý xác nhận sự thay đổi này.
Nhận được văn bản của Sở báo mình bị thay thế, hai thành viên cũ của HĐQT đã lập tức khiếu nại. Theo hai ông này, cơ quan THA ra văn bản đề nghị Sở cho thay thế hai thành viên HĐQT là trái với quyết định của trọng tài và vượt thẩm quyền. Bởi lẽ, chuyện thay thế thành viên phải được toàn thể thành viên HĐQT biểu quyết. Trong khi đó, HĐQT chưa bao giờ thông qua việc thay thế này. THA chỉ dựa vào sự đề nghị đơn phương của phía Mandarin rồi ra văn bản là không đúng trình tự, thủ tục và quy định pháp luật. Đó là chưa kể khi có văn bản xác nhận sự thay thế của Sở thì hai thành viên vừa nêu bị đẩy ra khỏi cơ quan, biến họ từ người góp vốn thành kẻ trắng tay mà chưa kịp biết mình “chết” vì lý do gì. Hai thành viên này đề nghị Cục hủy công văn của THA TP.
Đây là một tranh chấp khá lạ và cần phải có thời gian đối chiếu pháp luật, đối chiếu điều lệ công ty, hợp đồng liên doanh để xem việc ra văn bản của THA TP là đúng hay sai, có vượt thẩm quyền như khiếu nại hay không. Vì vậy, Cục THA đã có yêu cầu như trên. Theo nhận định của các chuyên gia pháp luật về kinh tế thì chuyện khiếu nại của hai thành viên cũ của HĐQT là có cơ sở.
KHẢI HÀ
