Ngày 8-3, sau ba ngày làm việc, phiên phúc thẩm vụ án tổ chức đánh bạc liên quan đến hai cựu tướng công an Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa đã kết thúc phần tranh luận. HĐXX tuyên bố sẽ nghị án kéo dài và tuyên án vào chiều 12-3.
Đề nghị chấp nhận toàn bộ kháng nghị
Tại tòa hôm 8-3 có 36 bị cáo kháng cáo, gồm 17 bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cải tạo ngoài xã hội, 17 bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt, một bị cáo xin được áp dụng hình phạt tiền, một bị cáo (Lê Thị Lan Thanh, cựu giám đốc Công ty GTS) kêu oan về tội tổ chức đánh bạc. Ngoài ra còn có 43 bị cáo liên quan đến các nội dung kháng nghị của VKSND tỉnh Phú Thọ.
Mở đầu phần tranh luận, đại diện VKSND Cấp cao tại Hà Nội đã đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ nội dung kháng nghị của VKSND tỉnh Phú Thọ.
Đối với kháng cáo của 36 bị cáo, đại diện VKS đề nghị chấp nhận kháng cáo của 16 người nhưng chỉ giảm nhẹ hình phạt mà không chấp nhận cho áp dụng án treo. Các bị cáo khác không được chấp nhận kháng cáo do nhân thân xấu, hình phạt cấp sơ thẩm đã phù hợp. Riêng với kháng cáo kêu oan của bị cáo Thanh, đại diện VKS đề nghị giữ nguyên hình phạt như bản án sơ thẩm đã tuyên, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo này.
VKSND Cấp cao tại Hà Nội xét thấy đây là vụ án có quy mô rộng; mang tính chất phức tạp; liên quan đến nhiều cá nhân, tổ chức của nhiều ngành, nhiều lĩnh vực trên phạm vi cả nước.
Theo quan điểm của đại diện VKS, đối với các bị cáo bị xét xử về tội tổ chức đánh bạc, hành vi này là loại hình tổ chức đánh bạc công nghệ cao, phát triển mạng lưới quy mô rộng, mở các đại lý và lập các trang mạng xã hội để quảng bá, giới thiệu các hình thức đánh bạc, mua bán tiền ảo…; qua đó lôi kéo số lượng lớn tham gia đánh bạc, thu lời bất chính với số tiền đặc biệt lớn.
“Cấp sơ thẩm đưa 92 bị cáo ra xét xử, tuyên án là có căn cứ, đúng pháp luật. Các cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm đã làm đúng các thủ tục tố tụng cần thiết, đảm bảo quyền, nghĩa vụ của tất cả người tham gia tố tụng” - đại diện VKS nhận định.
Bị cáo Phan Sào Nam. Ảnh: TUYẾN PHAN
Phan Sào Nam được đề nghị theo hướng có lợi
Kháng nghị của VKSND tỉnh Phú Thọ gồm ba nội dung, trong đó có việc đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả.
Về nội dung này, đại diện VKSND Cấp cao tại Hà Nội cho rằng các bị cáo được hưởng lợi từ hành vi tổ chức đánh bạc là rất lớn. Tuy nhiên, nhiều người đã tích cực nộp 1/2 số tiền thu lời bất chính, do vậy theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo, việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ là khắc phục hậu quả là có căn cứ.
Theo đó, Phan Sào Nam (cựu giám đốc Công ty VTC Online) là một trong những bị cáo được hưởng kháng nghị theo hướng có lợi.
Trong kháng nghị VKSND tỉnh Phú Thọ cho biết bị cáo Nam đã tự nguyện nộp tiền và tài sản trên 1.300 tỉ đồng, tương ứng trên 90% số tiền hưởng lợi do tổ chức đánh bạc mà có. Trong khi Nguyễn Văn Dương (cựu chủ tịch Công ty CMC) chỉ nộp 240 tỉ đồng, tương đương gần bằng 17% số tiền hưởng lợi bất chính.
VKSND tỉnh Phú Thọ cho rằng cần có sự phân hóa để thấy ý thức chấp hành pháp luật giữa người chấp hành tốt với người chấp hành ở mức độ không tốt trong việc tự giác nộp lại tài sản do phạm tội mà có.
Tòa sơ thẩm tuyên bất lợi cho bị cáo
Đại diện VKSND Cấp cao tại Hà Nội cũng đề nghị không áp dụng tình tiết tăng nặng “phạm tội có tổ chức” với 27 bị cáo phạm tội tổ chức đánh bạc từ đại lý cấp một trở lên.
Cụ thể, đây là vụ án có đồng phạm, mặc dù hành vi tổ chức đánh bạc của các bị cáo là tổ chức đánh bạc trực tuyến, sử dụng công nghệ cao, có sự câu kết chặt chẽ giữa những người phạm tội, tiếp nhận ý chí, phân công cụ thể thực hiện hành vi phạm tội. Tuy nhiên, theo quy định thì những tình tiết đó là yếu tố phạm tội và không được coi là tình tiết tăng nặng.
“Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội có tổ chức đối với các bị cáo phạm tội này là chưa đúng pháp luật, gây bất lợi cho các bị cáo” - đại diện VKS khẳng định.
Về nội dung kháng nghị còn lại, liên quan đến việc không tịch thu số tiền phạm tội của các bị cáo đánh bạc, đại diện VKS cho rằng những người này đều thừa nhận đã đánh bạc trong một thời gian dài. Tuy nhiên, các đối tượng vận hành game bài đã xóa dữ liệu khi bị phát hiện nên không thu giữ được dữ liệu về số dư tài khoản của các đại lý, người chơi bạc tại thời điểm đó, cũng không chứng minh được chính xác cuối cùng người chơi bạc thắng hay thua.
Trước khi HĐXX vào nghị án đã diễn ra phần tranh luận giữa đại diện VKS và các luật sư.
| Vì sao hai “ông trùm” được vắng mặt tại tòa? Dù không có kháng cáo nhưng Phan Sào Nam và Nguyễn Văn Dương vẫn được triệu tập đến tòa với tư cách là bị cáo. Vậy nhưng hai “ông trùm” cùng 20 bị cáo khác đã có đơn xin xét xử vắng mặt. Giải thích về điều này, chủ tọa phiên tòa phiên xử phúc thẩm cho biết Dương và Nam là hai trong số những người liên quan xuyên suốt trong vụ án. Hai bị cáo đã nhận được giấy triệu tập đến phiên tòa phúc thẩm nhưng HĐXX sau đó lại nhận được đơn xin xét xử vắng mặt của họ. Sau khi xem xét toàn diện vụ án, HĐXX quyết định cho phép bị cáo Nguyễn Văn Dương và bị cáo Phan Sào Nam được xét xử vắng mặt vì xét thấy hành vi của hai bị cáo này không liên quan trực tiếp đến những người chơi bạc và những người mua bán trái phép hóa đơn. Đối với những người liên quan trực tiếp thì đều phải có mặt tại tòa. |
