Bộ Tài chính có ý kiến về định giá vụ 'ném vỡ kính xe hơi'
(PLO)- Bộ Tài chính cho rằng tòa án yêu cầu Hội đồng Định giá Trung ương định giá lại kính xe hơi bị ném vỡ trong vụ án hình sự là không đúng quy định.

Theo Bộ Tài chính, trước đó Bộ Tài chính nhận được công văn về việc đề nghị định giá lại tài sản trong tố tụng hình sự của TAND huyện Vĩnh Cửu (Đồng Nai). Cụ thể là chiếc kính vỡ trong vụ án truy tố ông Lê Thanh Sử (ngụ huyện Vĩnh Cửu, Đồng Nai) về tội cố ý làm hư hỏng tài sản.

Tuy nhiên, qua xem xét hồ sơ, Bộ Tài chính cho rằng TAND huyện Vĩnh Cửu có văn bản đề nghị Hội đồng Định giá (HĐĐG) Trung ương định giá lại tài sản là không phù hợp, không thuộc phạm vi định giá lại của HĐĐG Trung ương và không thuộc trường hợp định giá lại tài sản trong trường hợp đặc biệt theo quy định.

Theo giải thích của Bộ Tài chính, việc định giá lại tài sản đối với trường hợp này thực hiện theo quy định thì HĐĐG cấp tỉnh định giá lại tài sản do HĐĐG cấp huyện định giá lần đầu. HĐĐG ở trung ương định giá lại tài sản do HĐĐG cấp tỉnh định giá lần đầu.

Bộ Tài chính có ý kiến về định giá vụ 'ném vỡ kính xe hơi' - ảnh 1
Chiếc kính xe hơi bị ném vỡ trong vụ án rối vì giám định tài sản thiệt hại. 

Việc định giá lại lần thứ hai trong trường hợp có mâu thuẫn giữa kết luận định giá lần đầu và kết luận định giá lại về giá của tài sản cần định giá. HĐĐG ở trung ương định giá lại lần thứ hai trong trường hợp có mâu thuẫn giữa kết luận định giá lần đầu của HĐĐG cấp tỉnh và kết luận định giá lại của HĐĐG ở trung ương.

Từ quy định trên, Bộ Tài chính cho rằng HĐĐG tài sản cấp huyện đã thực hiện định giá lần đầu, do đó phát sinh việc định giá lại do HĐĐG cấp tỉnh thực hiện.

Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, ngày 6-4-2016, ông Sử đến nhà anh V. để đòi nợ tiền. Do gọi nhiều lần mà anh V. không ra nên ông Sử ném cục gạch vào nhà làm bể kính chắn gió phía sau ô tô Ford Everest đang đậu trước sân. Sau đó, Công an huyện Vĩnh Cửu thụ lý điều tra. Lúc này, HĐĐG trong tố tụng hình sự huyện đã kết luận trị giá chiếc kính chắn gió là 2,8 triệu đồng.

Ông Sử có đơn đề nghị định giá lại vì ông cho rằng kính vỡ đã cũ nhưng lại định giá theo giá trị của kính mới 100% là không chính xác. Sau đó, Thẩm định giá tài sản Đồng Nai định giá chiếc kính bị hư hỏng là 3,2 triệu đồng. Vì vậy, công an huyện ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông Sử về tội cố ý làm hư hỏng tài sản.

Tháng 11-2016, VKSND huyện Vĩnh Cửu đình chỉ vụ án, bị can vì cho rằng HĐĐG xác định thiệt hại kính ô tô là giá trị kính mới 100% không trừ khấu hao là gây bất lợi cho ông Sử. Công an huyện xử phạt hành chính 3,5 triệu đồng đối với ông Sử.

Nhưng tháng 2-2017, VKSND huyện lại ra quyết định hủy bỏ các quyết định đình chỉ, đồng thời ra quyết định phục hồi điều tra bị can, trả hồ sơ cho công an điều tra bổ sung, yêu cầu giám định giá trị còn lại của chiếc ô tô để xác định khấu hao của kính xe tương đương với thời điểm xảy ra vụ án. Công an huyện xác định chiếc kính có giá trị 2,8 triệu đồng.

Sau rất nhiều lần trả hồ sơ yêu cầu làm rõ việc định giá tài sản thiệt hại nhưng kết quả có nhiều mâu thuẫn và trái với quy định của pháp luật.

Ngày 29-6, TAND huyện Vĩnh Cửu tiếp tục đưa vụ án ra xét xử. Tại phiên xét xử, đại diện cho phía bị cáo và đại diện VKSND huyện Vĩnh Cửu yêu cầu tòa án định giá lại tài sản. Vì vậy, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa.

Sau khi xem xét hồ sơ, TAND huyện Vĩnh Cửu ra quyết định tạm đình chỉ vụ án đồng thời có văn bản gửi Bộ Tài chính yêu cầu định giá lại tài sản đối với giá trị thiệt hại là chiếc kính ô tô đã vỡ trong vụ án. Tuy nhiên, Bộ Tài chính có văn bản trả lời TAND huyện Vĩnh Cửu yêu cầu HĐĐG Trung ương định giá lại kính xe hơi là không đúng quy định.

VŨ HỘI