Chưa tuyên án vụ doanh nghiệp kiện Sở GD&ĐT Nghệ An
(PLO)- Ngày 16-1, TAND TP Vinh (Nghệ An) mở phiên tòa xét xử vụ Công ty TNHH Kỹ thuật và Dịch vụ thương mại Anh Đức (TP Vinh, Nghệ An) kiện Sở GD&ĐT tỉnh Nghệ An yêu cầu hủy bỏ văn bản thông báo kết quả đấu thầu gói thầu số 01.

Gói thầu số 01 là gói mua sắm trang thiết bị dạy, học ngoại ngữ chuyên dụng cho các trường THPT, THCS trên địa bàn tỉnh Nghệ An.

Chưa tuyên án vụ doanh nghiệp kiện Sở GD&ĐT Nghệ An - ảnh 1
Phiên tòa doanh nghiệp kiện Sở GD&ĐT tỉnh Nghệ An.

Như đã đưa tin, sau khi thông báo công khai và nhận hồ sơ đầu thầu gói 01, ngày 25-10-2016, bà Nguyễn Thị Kim Chi, Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Nghệ An, ký Văn bản số 2236 thông báo kết quả đấu thầu.

Theo đó, Công ty CP Thiết bị giáo dục Hải Hà (Hà Nội) trúng thầu với giá hơn 7,4 tỉ đồng. Còn liên doanh nhà thầu Công ty Anh Đức và Công ty CP Giải pháp Thiết bị Sao Mai bỏ giá thầu thấp hơn Công ty CP Thiết bị giáo dục Hải Hà số tiền 120 triệu đồng nhưng "trượt", không trúng thầu.

Theo văn bản bà Chi ký, liên doanh nhà thầu trên không trúng thầu vì: “Hồ sơ dự thầu của nhà thầu không hợp lệ vì hợp đồng liên danh giữa Công ty Anh Đức với Công ty Sao Mai không hợp lệ. Trong hợp đồng liên danh, liên danh nhà thầu ủy quyền cho Công ty Anh Đức chịu trách nhiệm thay mặt liên danh ký kết hợp đồng là trái với yêu cầu tại mẫu số 3, chương IV của hồ sơ mời thầu và không phù hợp với quy định tại Điều 65 của Luật Đấu thầu".

Tháng 11-2016, Công ty Anh Đức nộp đơn kiện Sở GD&ĐT tỉnh Nghệ An lên TAND tỉnh Nghệ An nhưng sau đó TAND tỉnh Nghệ An chuyển đơn đến TAND TP Vinh để xem xét thụ lý theo đúng phân cấp, thẩm quyền.

Tại phiên tòa, phía bị đơn vẫn khẳng định rằng Sở GD&ĐT tỉnh Nghệ An đã thực hiện đúng theo luật đấu thầu. Bởi hồ sơ dự thầu của liên doanh Công ty Anh Đức và Công ty Sao Mai không hợp lệ nên đã bị loại ngay từ đầu. Cụ thể trong thỏa thuận liên danh các bên đã ủy quyền cho một thành viên ký kết hợp đồng là chưa phù hợp với khoản 1 Điều 65 của Luật Đấu thầu...

Chưa tuyên án vụ doanh nghiệp kiện Sở GD&ĐT Nghệ An - ảnh 2
Phía nguyên đơn đứng lên tranh luận tại phiên tòa.

Còn phía nguyên đơn cho rằng sai sót trong hợp đồng liên doanh chỉ là tiểu tiết, không ảnh hưởng đến chất lượng thiết bị dạy học, trong khi giá thầu thấp hơn tới 120 triệu đồng. Nguyên đơn cũng cho rằng lỗi đó được hồ sơ mời thầu quy định là lỗi không nghiêm trọng, bên mời thầu có quyền yêu cầu chỉnh sửa.

Luật sư Trần Đình Triển (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), bảo vệ cho nguyên đơn, đưa đưa ra Văn bản số 1237 (ký ngày 5-12-2016) của Cục Quản lý đấu thầu (Bộ Kế hoạch và Đầu tư) trả lời: "Trong trường hợp này, hồ sơ dự thầu vẫn được tiếp tục xem xét, đánh giá. Trường hợp nhà thầu được mời vào thương thảo hợp đồng, bên mời thầu cần yêu cầu nhà thầu đính chính lại sai sót của thỏa thuận liên doanh và hợp đồng ký kết giữa chủ đầu tư với nhà thầu liên doanh phải bao gồm chữ ký, dấu của tất cả thành viên liên doanh".

Luật sư Triển cũng cho rằng trả lời của Bộ KH&ĐT trên trang thông tin điện tử của Chính phủ thì khi mở thầu, bên mời thầu là Sở GD&ĐT tỉnh Nghệ An thấy có những sai sót nhỏ về tư cách, năng lực của bên tham gia thầu....thì phải thông báo với bên dự thầu bổ sung. Sở GD&ĐT tỉnh Nghệ An đã ko thực hiện theo quy định của pháp luật, loại bỏ liên danh Công ty Anh Đức và Công ty Sao Mai gây thiệt hại cho Nhà nước hàng trăm triệu đồng.

Phía nguyên đơn cũng đề nghị HĐXX mang hồ sơ trưng cầu Cục Quản lý đấu thầu và đề nghị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để tạm dừng việc ký kết và thực hiện hợp đồng giữa Sở GD&ĐT tỉnh Nghệ An với Công ty CP Thiết bị Giáo dục Hải Hà.

Trước đó, cuối tháng 12-2016, Bà Nguyễn Thị Minh, Trưởng phòng Cơ sở vật chất và Quản lý dự án giáo dục Sở GD&ĐT tỉnh Nghệ An, cho biết: Về gói thầu trên do đang bị kiện, Công ty Hải Hà chưa lắp đặt thiết bị theo hợp đồng.

Trả lời câu hỏi nếu chậm lắp đặt thiết bị có ảnh hưởng đến công tác dạy và học, bà Minh nói: "Theo như hợp đồng của dự án thì chưa ảnh hưởng gì đến công tác dạy và học. Khi nào có kết quả tòa án xử, chúng tôi sẽ thông tin cụ thể".

Do vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp, cần nhiều thời gian nghị án nên đến ngày 20-1 tòa mới tuyên án.

Đ.LAM