Chuyển nhượng vốn góp cho cháu để trốn thi hành án?
(PL)- Theo Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương, người phải thi hành án đã làm hợp đồng giả tạo để chuyển nhượng phần vốn góp nhằm trốn tránh nghĩa vụ trả nợ nhưng tòa vẫn chấp nhận...

Mới đây, Cục Thi hành án (THA) dân sự tỉnh Bình Dương đã có văn bản “cầu cứu” lãnh đạo TAND Tối cao đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm một bản án sơ thẩm của TAND thị xã Thuận An.

Vay tiền, hứa trả nhiều lần rồi “xù”

Theo hồ sơ, tháng 4-2011, ông TM (ngụ TP Thủ Dầu Một) vay của bà Nguyễn Thị Thủy 13,5 tỉ đồng không lãi suất để đưa vào vốn lưu động của hai công ty TNHH mà ông tham gia góp vốn.

Khi vay, ông M. làm giấy cam kết sẽ trả nợ cho bà Thủy trong thời gian ba tháng. Đến hẹn, ông M. không trả nợ nên tháng 10-2011, bà Thủy khởi kiện ra tòa. Tháng 12-2011, TAND TP Thủ Dầu Mộtquyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, theo đó ông M. phải trả cho bà Thủy 13,5 tỉ đồng.

Do ông M. không tự nguyện THA nên bà Thủy đã gửi đơn yêu cầu THA tới Chi cục THA dân sự TP Thủ Dầu Một. Trong nhiều biên bản giải quyết việc THA tại cơ quan này, ông M. đều cam kết trả tiền cho bà Thủy nhưng sau đó không thực hiện.

Quá bức xúc trước việc ông M. nhiều lần thất hứa và Chi cục THA dân sự TP Thủ Dầu Một không cương quyết cưỡng chế tài sản của ông M. để thực hiện THA, bà Thủy khiếu nại lên Cục THA dân sự tỉnh Bình Dương. Sau đó, Cục THA dân sự tỉnh Bình Dương đã có các buổi làm việc giữa hai bên về việc tự nguyện THA nhưng ông M. vẫn không chịu trả nợ.

Phía cơ quan THA cho rằng khó cưỡng chế bán đấu giá tài sản của ông M. tại hai công ty TNHH vì ông M. đã chuyển nhượng phần vốn góp của mình. Tuy nhiên, theo bà Thủy, việc chuyển nhượng đó diễn ra sau khi ông M. mượn tiền của bà. Ông M. đã có chủ đích mượn số tiền lớn rồi không muốn trả nên tẩu tán tài sản bằng cách chuyển nhượng cho cháu và cho người khác.

Cụ thể, tháng 6-2011 (hai tháng sau khi vay tiền bà Thủy), ông M. chuyển nhượng toàn bộ giá trị vốn góp tại Công ty TNHH TP (tương đương hơn 3,2 tỉ đồng) cho một người cháu và được Sở KH&ĐT tỉnh Bình Dương đăng ký thay đổi.

Tiếp đó, tháng 8-2011 (bốn tháng sau khi vay tiền bà Thủy), ông M. chuyển nhượng toàn bộ giá trị vốn góp vốn 80% cổ phần tại Công ty TNHH HL cho một người khác và cũng được Sở KH&ĐT tỉnh tiếp nhận hồ sơ, đăng ký thay đổi.

Chuyển nhượng vốn góp cho cháu để trốn thi hành án? - ảnh 1

Cục THA: Hợp đồng giả tạo

Trong quá trình giải quyết việc THA, Cục THA dân sự tỉnh Bình Dương nhận thấy ông M. có tài sản 10% vốn góp trong Công ty TNHH TP. Tuy nhiên, người cháu của ông M. cho rằng phần góp vốn này ông M. đã chuyển nhượng cho bà nên là tài sản của bà. Để có cơ sở cho việc THA, Cục THA dân sự tỉnh đã thông báo cho các bên đương sự yêu cầu tòa án có thẩm quyền xác định tính hợp pháp của hợp đồng chuyển nhượng cổ phần giữa ông M. và người cháu.

Tháng 4-2015, TAND thị xã Thuận An mở phiên xử, nhận định tháng 6-2011 ông M. chuyển nhượng cổ phần cho người cháu nhưng đến bốn tháng sau (tháng 10-2011), bà Thủy mới khởi kiện đòi ông M. trả nợ. Do đó, việc ông M. chuyển nhượng cho người cháu quyền sở hữu 10% giá trị vốn góp trong Công ty TNHH TP là hoàn toàn hợp pháp.

Nhận định và quyết định của TAND thị xã Thuận An đã không được Cục THA dân sự tỉnh Bình Dương đồng tình. Cục THA dân sự tỉnh cho rằng hợp đồng chuyển nhượng góp vốn trong Công ty TNHH TP giữa ông M. và người cháu không xuất phát từ sự tự nguyện của hai bên, có sự sắp xếp, ép buộc và thực tế hai bên cũng không giao nhận tiền chuyển nhượng cho nhau dưới bất kỳ hình thức nào.

Điều đáng nói, Sở KH&ĐT tỉnh Bình Dương đã chấp thuận sự chuyển nhượng này trong khi phía Công ty TNHH TP chưa chấp hành các quy định pháp luật về thuế theo quy định của pháp luật và chưa điều chỉnh biến động về tài sản tại Sở TN&MT tỉnh Bình Dương. Việc này ảnh hưởng đến nghĩa vụ THA sau này của ông M.

Theo Cục THA dân sự tỉnh Bình Dương, hợp đồng chuyển nhượng vốn trong Công ty TNHH TP giữa ông M. và người cháu là hợp đồng giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ THA của ông M. Tuy nhiên, điều này chưa được TAND TP Thủ Dầu Một làm rõ trong quá trình giải quyết vụ việc.

Trước đây, Cục THA dân sự tỉnh Bình Dương đã hai lần đề nghị TAND Cấp cao tại TP.HCM kháng nghị bản án theo trình tự giám đốc thẩm nhưng gần một năm nay vẫn chưa được tòa này xem xét. Vì vậy, lần này Cục THA dân sự tỉnh Bình Dương đã phải “cầu cứu” lãnh đạo TAND Tối cao xem xét kháng nghị giám đốc thẩm.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin khi vụ việc có diễn tiến mới.

Khiếu nại kéo dài

Bảy năm nay, nhiều lần ông M. hứa sẽ trả hết tiền cho bà Thủy nhưng đến nay vẫn chưa thực hiện, trong khi việc THA gặp khó khăn. Vì vậy, người đại diện cho bà Thủy đã nhiều lần gửi đơn lên các cơ quan chức năng trung ương đề nghị xem xét, giải quyết.

Tháng 4-2018, Ủy ban Kiểm tra Trung ương có văn bản gửi Ban cán sự đảng VKSND Tối cao về việc xem xét đề nghị VKSND Cấp cao tại TP.HCM kháng nghị bản án của TAND thị xã Thuận An theo trình tự giám đốc thẩm của Cục THA dân sự tỉnh Bình Dương vì phát hiện người phải THA lập hợp đồng giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ...

VŨ HỘI