Cùng đi bán dây chuyền, được chia tiền mà nói không hưởng lợi
(PLO)- Long biết Thành vừa giật được sợi dây chuyền vẫn đồng ý chở đi bán và được chia 500 ngàn nên bị xác định là đồng phạm.
Ngày 10-6, TAND TP Cần Thơ xử phúc thẩm đã bác kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin cải tạo không giam giữ, phạt bị cáo Vũ Xuân Long một năm sáu tháng tù về tội cướp giật tài sản.

Cùng đi bán dây chuyền, được chia tiền mà nói không hưởng lợi - ảnh 1
Bị cáo Long tại toà phúc thẩm ngày 10-6.

Theo hồ sơ, khoảng 17 giờ 30 ngày 6-7-2018, Lê Viết Thành rủ Huỳnh Trần Bảo tìm người có tài sản để cướp giật. Thành chở Bảo đi trên xe máy chạy trên địa bàn phường Thốt Nốt, khi đến khu vực nhóm trẻ Ngọc Thúy, Thành phát hiện chị P. Đang ngồi trông trẻ trước cửa, cặp đường lộ, trên cổ chị P. Đeo dây chuyền. Thành kêu Bảo xuống xe, đi bộ ngang quan sát, thấy an toàn báo lại cho Thành. Khi quan sát xong, Thành kêu Bảo lên xe ngồi, nổ máy chờ sẵn để tẩu thoát.
Sau đó, Thành đến gặp Vũ Xuân Long nói lại sự việc cho Long nghe vừa giật được sợi dây chuyền. Thành nhờ Long lấy xe máy chở đi Long Xuyên (An Giang) bán sợi dây chuyền được 6,6 triệu. Thành đổ xăng cho xe Long 50 ngàn đồng và chia cho Long 500 ngàn đồng.
Theo định giá tài sản, sợi dây chuyền trọng lượng 4 chỉ vàng 18K, trị giá hơn 10 triệu đồng. 
Xử sơ thẩm, TAND quận Thốt Nốt phạt Thành hai năm sáu tháng tù, Bảo và Long mỗi người bị phạt một năm sáu tháng tù. Sau đó, bị cáo Long kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin cải tạo không giam giữ. 
Tại tòa phúc thẩm, Long cho rằng khi chở Thành đi thì chỉ biết chở Thành đi công chuyện. Trên đường đi có nghe Thành kể vừa giật được sợi dây chuyền và đưa cho bị cáo xem. Nghe xong bị cáo đồng ý chở Thành đi bán.
Sau đó, Thành thấy tiệm vàng nên kêu bị cáo dừng xe để Thành đi vào đó. Bán vàng xong Thành lên xe kêu bị cáo chở đi, tới cây xăng Thành đưa tiền đổ xăng và cho bị cáo 500 ngàn đồng. Bị cáo không biết hành vi cướp giật của Thành, không biết tiền được cho là từ tiền bán vàng, không hưởng lợi từ hành vi cướp giật của Thành...
HĐXX phúc thẩm nhận định, các chứng cứ có trong hồ sơ đủ để kết tội bị cáo. Bị cáo đã trưởng thành, có đầy đủ nhận thức để hiểu về việc tài sản mà các bị cáo có được là do cướp giật mà có. Sau khi bán tài sản, bị cáo còn được chia 500 ngàn đồng. Mức án mà cấp sơ thẩm đã tuyên là không nặng.  Từ đó, tòa tuyên không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Long, giữ nguyên bản án sơ thẩm, phạt bị cáo Long một năm sáu tháng tù về tội cướp giật tài sản.
NHẪN NAM