Bản án sơ thẩm có hiệu lực và ông Thuỷ phải thi hành bản án tù ba năm tù.
Nhiều bạn đọc thắc mắc, liệu việc huỷ bản án phúc thẩm, giữ nguyên bản án sơ thẩm thì trình tự tố tụng tiếp theo sẽ thế nào, ông Thuỷ còn quyền kháng cáo hay không?
Luật sư Nguyễn Hải Nam, Đoàn Luật sư tỉnh Bình Phước, lý giải: Theo BLTTHS cũ, Hội đồng giám đốc thẩm có quyền ra quyết định:
1. Không chấp nhận kháng nghị và giữ nguyên bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật;
2. Hủy bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật và đình chỉ vụ án;
3. Hủy bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật để điều tra lại hoặc xét xử lại.
BLTTHS 2015 đã có sự sửa đổi, bổ sung theo hướng mở rộng về thẩm quyền của Hội đồng giám đốc thẩm. Cụ thể luật mới đã cho phép Hội đồng giám đốc thẩm hủy bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật và giữ nguyên bản án, quyết định đúng pháp luật của tòa án cấp sơ thẩm hoặc tòa án cấp phúc thẩm bị hủy, sửa không đúng pháp luật. Sửa bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật. Đình chỉ xét xử giám đốc thẩm...
Đối chiếu với vụ án ông Thuỷ, cấp giám đốc thẩm vừa áp dụng khoản 2 Điều 388 BLTTHS 2015, tuyên huỷ bản án phúc thẩm đã có hiệu lực pháp luật và giữ nguyên bản án đúng pháp luật của tòa án cấp sơ thẩm bị sửa không đúng pháp luật.
Về nguyên tắc, cấp giám đốc thẩm xem xét tính có căn cứ, đúng pháp luật của cả hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm. Cấp giám đốc thẩm nếu hủy án phúc thẩm và xác định án sơ thẩm có căn cứ, đúng pháp luật thì thì không xem xét lại ở cấp phúc thẩm nữa nên án sơ thẩm có hiệu lực thi hành.
Theo khoản 1 Điều 395 BLTTHS 2015 về hiệu lực của quyết định giám đốc thẩm thì quyết định của Hội đồng giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.
Bị cáo Nguyễn Khắc Thuỷ
Như đã thông tin, ngày 17-5, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã kháng nghị bản án phúc thẩm xử ông Thuỷ 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội dâm ô trẻ em.
Theo đó, tòa phúc thẩm đã căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa kết tội bị cáo Thủy về hành vi dâm ô với một cháu bé là có căn cứ. Tuy nhiên, việc cấp phúc thẩm cho bị cáo Thủy hưởng án treo trong trường hợp này là trái Nghị quyết 01/2013 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao.
