“Từ thái độ rất dân chủ của HĐXX, bị cáo buổi tối về luôn truy vấn mình để xem mình có tội đến đâu sẽ nhận tội đến đó”- bị cáo Thắm nói.
Cựu Chủ tịch OceanBank kể bị cáo có một người bạn cùng phòng giam và hai người thường xuyên trao đổi về những tình tiết của vụ án. Anh bạn cùng phòng này đã đặt cho bị cáo Thắm hàng loạt câu hỏi:
“Tại sao anh lại làm chủ mưu vi phạm quy định cho vay, làm mất tiền OceanBank do anh làm chủ? Tại sao anh lại cố ý làm trái để gây thiệt hại cho chính NH của mình? Anh khôn như thế anh cố tình làm trái để làm lợi cho mình phải không?
Tại sao anh lại giúp sức cho nhân viên cấp dưới chiếm đoạt tài sản của chính mình? Tại sao anh đi giúp sức cho cấp dưới đi tham ô tài sản của đối tác chiến lược của mình?
Có phải lúc đó anh có vấn đề gì không khi tự phá NH của mình? Nếu có vấn đề về thần kinh thì anh nên trình bày với HĐXX để được xem xét...”.
Sau đó, cựu Chủ tịch OceanBank chính thức xin thừa nhận tội vi phạm quy định cho vay (đối với khoản 500 tỉ Công ty Trung Dung vay OceanBank- PV). Chỉ có điều, bị cáo Thắm mong tòa xem xét không kết tội bị cáo là chủ mưu.
“Nếu không bị cáo đi đến đâu cũng sẽ bị cho là người cầm đầu đi phá hoại chính tổ chức của mình. Anh Hoàn càng không thể là chủ mưu được vì anh Hoàn là cấp dưới của bị cáo”.

Hà Văn Thắm xin thêm một... tình tiết tăng nặng - ảnh 1
Bị cáo Hà Văn Thắm tại tòa. Ảnh: THU NGUYỆT

Bị cáo Thắm cũng thừa nhận đã phạm tội cố ý làm trái “vì lợi ích của OceanBank, vì sự tồn tại của OceanBank”. Bị cáo Thắm cho rằng hành vi của bị cáo đã gây ra thiệt hại phi vật chất, ảnh hưởng đến chính sách kinh tế vĩ mô, đặc biệt, gây hậu quả cho những người mà bị cáo cọi như những người ruột thịt phải đứng trước vành móng ngựa.

“Đó là hậu quả quá lớn rồi. Nếu HĐXX quy buộc bị cáo vi phạm quy định nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng, bị cáo thừa nhận không có ý kiến gì. Nhưng mong HĐXX xem xét, bị cáo cố ý làm trái để mang lại lợi ích cho OceanBank do bị cáo làm chủ”- bị cáo Thắm nói.
Kế đó, cựu Chủ tịch OceanBank cũng đề nghị HĐXX xem xét một tình tiết tăng nặng cho bị cáo.
“Đối với hành vi này, bị cáo là người duy nhất được hưởng lợi (gián tiếp) từ việc bị cáo làm chủ OceanBank, vì vậy bị cáo xin nhận tội thay cho tất cả các bị cáo khác, thậm chí là mức cao nhất của tội cố ý làm trái.
Mong HĐXX xem xét hoàn cảnh phạm tội, xem xét tình tiết giảm nhẹ, tha cho các đồng nghiệp của bị cáo. Mong HĐXX chia sẻ, thể hiện tính chất khoan hồng của nhà nước với họ, họ chỉ là người làm công ăn lương, không được hưởng lợi gì cả. Đặc biệt là nhóm bị cáo khối kế toán, bị VKS cho rằng không thành khẩn khai báo”- bị cáo Thắm nói tại tòa.
“Về câu hỏi chi chăm sóc khách hàng làm lợi cho ai, gây hại cho ai? Hội thẩm nhân dân có hỏi bị cáo về thiệt hại này đối với xã hội? Bị cáo nghĩ nó không thiệt hại gì cho ai cả. Trong nội bộ nền kinh tế quốc dân, đó là số tiền OceanBank chi cho người gửi tiền. Nó không ảnh hưởng đến GDP, mong HĐXX yên tâm”- vẫn lời bị cáo Thắm.
Theo bị cáo này, vào thời điểm OceanBank chi lãi suất ngoài hợp đồng, lạm phát đang ở mức 16-18%, trong khi Ngân hàng nhà nước khống chế lãi suất trần huy động là 14%. Dẫn câu chuyện của một người gửi tiền lo sợ số tiền họ có, sau một thời gian sẽ chỉ mua được xe 3 bánh, thay vì 4 bánh, bị cáo Thắm nói: “Bị cáo không dám đứng ở đây nói thông tư 02 đúng hay sai, nhưng mong HĐXX xem xét, bị cáo thấy lời nói bình dị của người dân đó có lý hơn Thông tư 02”.
Bị cáo Thắm cũng cho rằng, hành vi chi tiền chăm sóc khách hàng để làm lợi cho OceanBank và làm lợi cho mình lại bị truy tố thêm hai tội rất nghiêm trọng, đối mặt với một án chung thân, một án 20 năm là quá oan uổng.
“Bị cáo là DN, là đối tượng được bảo vệ, chứ không phải đối tượng bị trừng trị trong cuộc chiến chống tham nhũng này. Bị cáo không bao giờ tham nhũng được, vì bị cáo không phải là quan chức nhà nước”- Thắm nói.
“Bị cáo được cơ quan điều tra nói rằng đúng là bị cáo không đồng ý chí, nhưng vì bị cáo đưa tiền cho anh Sơn nên anh Sơn mới chiếm đoạt được. Bị cáo bị cáo buộc giúp sức cho anh Sơn trong việc đưa tiền đi chăm sóc khách hàng lại (lại bị truy tố thêm tội tham ô và chiếm đoạt tài sản) giống như ví dụ, bị cáo mở cửa hàng buôn bán vũ khí, đã bị xử lý về tội mua bán vũ khí trái phép. Khi người mua dùng vũ khí đi dí súng vào đầu người khác để chiếm đoạt tài sản thì bị cáo cũng có tội”.
Cũng theo bị cáo Thắm, việc xác định thiệt hại ở đây rất có vấn đề, mà nếu không thiệt hại thì yếu tố chiếm đoạt ở đây rất mờ nhạt.
“Bị cáo thiết tha xin HĐXX xem xét lại việc bị cáo có thực sự phạm tội đồng phạm giúp sức cho Nguyễn Xuân Sơn tham ô, chiếm đoạt hay không? Giả sử có hành vi chiếm đoạt thì cũng đi ngược lại ý chí của bị cáo... Nếu vẫn buộc bị cáo có tội, xin HĐXX không xử bị cáo quá nặng như thế, mong HĐXX cho bị cáo một cơ hội, với hành vi như vậy, bị cáo nghĩ HĐXX không nỡ tách bị cáo khỏi xã hội một cách vĩnh viễn”- bị cáo Thắm nói tại tòa.