Hai lần tòa trả hồ sơ vụ tai nạn giao thông
(PLO)- Hai lần tòa đưa ra xét xử vụ án nhưng đều trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung để làm rõ nhiều vấn đề.

Ngày 19-5, TAND quận 12, TP.HCM mở phiên sơ thẩm xét xử bị cáo Thái Kim Minh Trí (SN 1972, ngụ Trà Vinh) bị truy tố về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo Điều 260 BLHS.

Trước đó, TAND quận 12 đã đưa vụ án ra xét xử vào cuối năm 2019 nhưng trả hồ sơ để làm rõ Bệnh viện quận 12 có được phép lấy mẫu máu để đo nồng độ cồn hay không. 

Theo cáo trạng, ngày 12-3-2019, bị cáo Trí điều khiển xe ô tô chuyển hướng không đảm bảo an toàn để phương tiện va chạm với mô tô do anh Trương Văn Công điều khiển lưu thông hướng ngược lại. Trí có nồng độ cồn 04mg/100ml.

Hậu quả, anh Công ngã ra đường và bị xe ô tô do anh Trần Văn On điều khiển cán qua người, tử vong. Hành vi của Trí vi phạm Điều 15 Luật Giao thông đường bộ (lỗi chính) nên cần xử lý nghiêm.

Hai lần tòa trả hồ sơ vụ tai nạn giao thông - ảnh 1
Hình ảnh vụ tai nạn được camera ghi lại

Anh Công và anh On lưu thông xử lý tình huống kém, vi phạm Điều 8 Luật Giao thông đường bộ (lỗi phụ).

Hành vi điều khiển xe ô tô chở hàng hóa có tổng trọng lượng xe và hàng 14.290 kg (trọng lượng toàn bộ theo thiết kế là 4.990kg) của lái xe On vi phạm Điều 72 Luật Giao thông đường bộ (lỗi hành chính). 

Do đó, ngày 30-7-2019, UBND quận 12 ra quyết định xử phạt hành chính ánh này với số tiền 38 triệu đồng.

Tại tòa, bị cáo Trí khai trước khi chuyển hướng đã xi nhan, giảm tốc độ, quan sát trước sau không có xe mới chuyển hướng. Đại diện VKS giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị xử phạt trí từ ba năm đến ba năm sáu tháng tù.

Luật sư bào chữa cho Trí cho rằng không đủ căn cứ để kết tội bị cáo. Vì bản kết luận điều tra cũng như cáo trạng kết luận bị cáo chuyển hướng không đảm bảo an toàn theo Điều 15 Luật Giao thông đường bộ.

Trong khi Điều 15 quy định khi muốn chuyển hướng phải giảm tốc độ, phải có tín hiệu báo hướng rẽ, phải nhường quyền đi trước cho người đi bộ, người đi xe đạp, chỉ cho xe chuyển hướng khi quan sát thấy không gây trở ngại hoặc nguy hiểm cho người và phương tiện khác. 

 Vậy hành vi của bị cáo cụ thể là vi phạm gì (không giảm tốc độ, không xi nhan...) lại không được chỉ rõ?.

Cạnh đó, theo luật sư, hồ sơ cho thấy nạn nhân điều khiển xe thiếu quan sát là vi phạm điều 8 Luật Giao thông đường bộ. Vậy hành vi này có là nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn hay không cũng chưa được làm rõ. Ngoài ra, cần làm rõ anh Công có bằng lái hay chưa, chạy với tốc độ như thế nào...

Tranh luận, VKS cho rằng các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ đã xác định rõ bị cáo chuyển hướng không đảm bảo an toàn...

Sau khi nghị án, HĐXX nhận thấy cần làm rõ một số vấn đề liên quan đến quy trình xét nghiệm cồn ở bệnh viện quận 12, yêu cầu bồi thường của bị hại... nên tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

YẾN CHÂU