Hoãn xử vụ ‘nhậu xong đi tè bị quy tội cướp’ vì vắng người bị hại
(PLO)- Dù vụ án đã được nhiều lần đưa ra xét xử tới lui, người bị hại lại có nhiều lời khai mâu thuẫn với lời khai của các bị cáo khác và của chính mình nhưng người bị hại lại chưa từng xuất hiện trình bày tại tòa dù đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần.
Chiều nay (17-3), TAND huyện Bình Chánh (TP.HCM) đã đưa ra xét xử sơ thẩm lần hai vụ án cướp tài sản mà tòa này đã từng tuyên án bằng đúng ngày tạm giam, trả tự do cho các bị cáo tại tòa.
Tuy nhiên, sau khi mở phiên tòa, HĐXX đã quyết định hoãn xử vì vắng mặt bị cáo Khưu Khánh Sỹ và người bị hại Phan Thanh Quyền. Như vậy, dù vụ án khởi nguồn từ lời trình báo của người bị hại, người bị hại lại có nhiều lời khai mâu thuẫn với lời khai của các bị cáo khác và của chính mình nhưng người bị hại lại chưa từng xuất hiện tại tòa dù đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần.

Hoãn xử vụ ‘nhậu xong đi tè bị quy tội cướp’ vì vắng người bị hại  - ảnh 1
Bị cáo Ong Van Sệt bị dẫn giải khỏi phiên tòa chiều 17-3. Ảnh: HOÀNG GIANG

Như Pháp Luật TP.HCM từng nhiều lần phản ánh vụ án, theo cáo trạng, Trần Văn Uống và Khưu Khánh Sỹ là hai người nông dân quê Sóc Trăng lên TP.HCM làm thuê tại cơ sở sản xuất thức ăn chăn nuôi. Cả hai bị cáo buộc cùng hai người làm thuê chung khác bàn nhau ra đường chặn xe để cướp vào đêm 5-12-2012.
Thấy Phan Thanh Quyền chở bạn đến gần, cả nhóm đuổi theo ném cây về phía xe nhưng Quyền tránh được và chạy đến chốt dân phòng Khu công nghiệp Lê Minh Xuân báo tin.
Khi ra tòa, Uống và Sỹ được cách ly và khai rất thống nhất rằng nhậu xong, đang hóng mát và đi tè thì có đám đông lao đến hô to “bắt nó, bắt nó”. Không biết chuyện gì, lại tưởng là cướp nên cả hai chạy né đi.
Xử sơ thẩm (lần một) ngày 15-7-2014, TAND huyện Bình Chánh nhận định: Ngoài lời khai của Quyền thì không còn chứng cứ nào để chứng minh các bị cáo sử dụng cây để thực hiện hành vi phạm tội. Tuy vậy, tòa vẫn tuyên hai bị cáo phạm tội cướp tài sản theo khoản 1 Điều 133 BLHS (VKS truy tố điểm d khoản 2) và xử phạt mỗi bị cáo một năm bảy tháng chín ngày tù (bằng thời gian tạm giam) và trả tự do tại tòa.
Uống đã kháng cáo kêu oan vì danh dự gia đình, còn Sỹ thì vẫn kêu oan nhưng không kháng cáo vì bận trông đầm tôm thuê.
Án sau đó đã bị tòa phúc thẩm hủy ngày 20-9-2014 để điều tra lại vì cơ quan tố tụng huyện Bình Chánh có quá nhiều sai sót nghiêm trọng làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi bị cáo…

Hoãn xử vụ ‘nhậu xong đi tè bị quy tội cướp’ vì vắng người bị hại  - ảnh 2
Trần Văn Uống (bên phải) rời khỏi phiên tòa. Ảnh: HOÀNG GIANG

Điều tra lại, Công an huyện Bình Chánh đã về Sóc Trăng bắt tạm giam Ong Văn Sệt ngày 11-2-2015 (khoảng 10 ngày trước tết 2015). Tại CQĐT, ban đầu Sệt bị khởi tố tội không tố giác tội phạm. Sau đó thì Sệt có các bản khai thừa nhận đã tham gia vụ cướp nên bị đổi tội danh thành cướp tài sản.
Khi đối chất, cả Sỹ và Uống cho biết đêm đó sau khi nhậu thì Uống đi ra ngoài hóng mát, còn Sỹ đến giờ làm việc thì ra ngoài kêu các bạn vào. Cả hai đều khẳng định không liên quan, không biết gì về vụ cướp mà Quyền đi tố giác… Người bị hại vẫn giữ lời khai là thấy hai thanh niên đứng bên đường chuẩn bị cướp.
Theo cáo trạng mới thì đêm xảy ra sự việc có bốn thanh niên thực hiện hành vi cướp, như vậy còn một người chưa bắt được.
VKSND huyện Bình Chánh vẫn truy tố Uống, Sỹ, Sệt tội cướp tài sản theo khoản 2 Điều 133 BLHS dù hai khúc cây được xem là phương tiện nguy hiểm để thực hiện hành vi cướp vẫn chưa thu hồi được.
Pháp Luật TP.HCM sẽ theo dõi và thông tin đến bạn đọc khi TAND huyện Bình Chánh mở lại phiên xử.
PHƯƠNG LOAN - HOÀNG GIANG