Kháng cáo vụ đánh mù mắt, hiếp dâm nữ sinh lớp 10
(PLO)- Cha bé V. cho biết con gái ông bị thương tật 56%, bị cáo lại có tiền án hiếp dâm chưa xóa án tích nhưng tòa chỉ phạt 15 năm là nhẹ. 

Ngày 7-5, ông VXB, cha của bé V. (15 tuổi) là bị hại trong vụ bị cáo Đỗ Văn Thống dùng đá đánh mù mắt để hiếp dâm, cho biết gia đình sẽ làm đơn kháng cáo đề nghị tăng nặng hình phạt đối với Thống và tăng mức tiền bồi thường.

Theo ông B. hành vi của Thống là vô cùng dã man và TAND tỉnh Bình Thuận cũng nhận định là rất nguy hiểm cho xã hội, đẩy một đứa bé ngây thơ, vô tội thành tàn phế do đó cần phải xử lý nghiêm trước pháp luật. Tuy nhiên tòa chỉ tuyên án 15 năm tù giam và bồi thường cho gia đình ông 90 triệu đồng là chưa tương xứng với hành vi mà Thống gây ra cho con gái ông.

Ông B. cũng cho biết, con gái ông bị mù mắt vĩnh viễn, gia đình yêu cầu bồi thường 200 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần, tiền thuốc men, tiền thay mắt giả nhưng tòa sơ thẩm tuyên không ghi nhận. “Cáo trạng ghi rõ Thống phạm tội theo khoản c Điều 142 BLHS, gây thương tích, gây tổn hại cho sức khỏe hoặc gây rối loạn tâm thần và hành vi của nạn nhân mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31-60% thì bị phạt tù từ 12-20 năm. Con gái tôi bị thương tật đến 56%, Thống lại có tiền án hiếp dâm chưa xóa án tích nhưng tòa xử mức án 15 năm là quá nhẹ”- ông B., nói.

Như PLO đã đưa, ngày 6-5, TAND tỉnh Bình Thuận đã xét xử kín và tuyên phạt Đỗ Văn Thống 15 năm tù giam về tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi. Bị cáo Thống còn phải có trách nhiệm bồi thường tiền thiệt hại tinh thần, tiền điều trị bệnh cho người bị hại hơn 90 triệu đồng .

Kháng cáo vụ đánh mù mắt, hiếp dâm nữ sinh lớp 10 - ảnh 1
Đỗ Văn Thống lúc bị bắt giam.

Sau phiên tòa, cả gia đình bị hại và dư luận đều cho rằng mức án quá nhẹ và cần tăng nặng hình phạt lẫn trách nhiệm bồi thường cho nạn nhân.

Nhưng theo Luật sư Đỗ Minh Trúc (Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Bình Thuận) đối với trường hợp phạm tội chưa đạt, nếu điều luật được áp dụng có quy định hình phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình, thì áp dụng hình phạt tù không quá 20 năm.

“Nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt không quá 3/4 mức phạt tù mà điều luật quy định. Do bị cáo Thống chưa thực hiện được hành vi giao cấu nên xem là phạm tội chưa đạt và hình phạt không quá 3/4 của mức án 20 năm. Phần bồi thường thì tôi chưa nghiên cứu nên không đề cập. Riêng việc tòa sơ thẩm đã tuyên xử Thống 15 năm tù giam là bằng 3/4 của 20 năm là đúng quy định của pháp luật. Hành vi của Thống là tàn nhẫn, dã man. Tuy nhiên với mức án này, nếu có trách chỉ biết trách BLHS đã quy định như trên mà chưa lường hết được những vụ án như thế này”- luật sư Trúc, phân tích.

Đồng tình, một kiểm sát viên của VKSND tỉnh Bình Thuận cũng cho biết, hành vi của Thống đã xâm phạm danh dự, nhân phẩm, ảnh hưởng đến sức khỏe và sự phát triển bình thường về tâm sinh lý của trẻ em. Thống lại có tiền án là tái phạm nguy hiểm, là tình tiết tăng nặng.

Tuy nhiên sau khi gây thương tích cho bé V nhằm giao cấu nhưng do V. chống cự và có ánh đèn xe chiếu sáng chạy đến nên Thống sợ bị phát hiện bỏ chạy. Do đó đây là trường hợp phạm tội chưa đạt quy định tại Điều 15 BLHS 2015.

PHƯƠNG NAM