VKSND tỉnh Bình Phước vừa có kháng nghị đề nghị hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND huyện Hớn Quản vụ “sòng tài xỉu giữa rừng cao su móc nối với công an” để điều tra, xét xử lại.
Tòa kiến nghị xử lý hành vi đưa, nhận hối lộ
Theo hồ sơ, đầu tháng 11-2019, Trần Kim Thuận gặp và bàn bạc với Lâm để mở sòng tài xỉu trên địa bàn xã Tân Hiệp.
Lâm, Thuận thống nhất mỗi đêm lấy 10 triệu thu được từ sòng bạc giao Lâm đi mua chuộc lực lượng công an để được hoạt động mà không bị bắt. Tiền còn lại chia làm 10 phần, Lâm, Thuận mỗi người ba phần, những người còn lại một phần.
Sòng này được mở tại khu vực nghĩa trang (ấp Sóc 5) và ở vườn cao su (ấp Sóc 5 và ấp 10). Tối 23-11-2019, khoảng 40 người tham gia đặt cược, đến rạng sáng hôm sau thì bị công an bắt quả tang.
Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm. Ảnh: CTV
TAND huyện Hớn Quản bác việc kêu oan của bị cáo Trần Kim Thuận và tuyên phạt Thuận tám năm tù, Trần Văn Giàu năm năm sáu tháng tù về tội tổ chức đánh bạc và đánh bạc.
Đồng phạm tội tổ chức đánh bạc có Hồ Sỹ Lâm bị tòa tuyên phạt bốn năm tù.
Các bị cáo còn lại bị bị phạt tiền hoặc phạt tù đến bốn năm về tội tổ chức đánh bạc hoặc đánh bạc.
Ngoài ra, tòa kiến nghị CQĐT và VKSND các cấp điều tra một cách quyết liệt để xử lý hành vi đưa, nhận hối lộ của một số cán bộ thuộc công an theo luật định.
Đề nghị tòa phúc thẩm hủy án để điều tra lại
Kháng nghị của VKSND tỉnh Bình Phước phân tích sáu điểm mà cấp sơ thẩm đã vi phạm, thiếu sót và đưa ra đề nghị TAND tỉnh Bình Phước xử phúc thẩm hủy án đề điều tra, xét xử lại.
Theo kháng nghị, cấp sơ thẩm chưa là rõ hành vi của vợ bị cáo Thuận có liên quan hay không, vai trò thế nào trong vụ án.
Kháng nghị nhận định theo kết luận điều tra cáo trạng và bản án thì Thuận là người tổ chức đánh bạc với vai trò chủ mưu, cầm đầu chính trong vụ án. Tuy nhiên, xem xét đánh giá qua lời khai của các bị cáo, ai giữ vai trò chính trong việc đánh bạc thì chưa được làm rõ, chưa xác định được Thuận và Lâm có vai trò thế nào trong vụ án, cả hai có phải là người đứng ra quản lý số tiền thu được để chia cho các đồng phạm hay không.
Việc điều tra của cấp sơ thẩm còn có nhiều thiếu sót, chưa đầy đủ, chưa làm rõ được nội dung ai là người giữ vai trò chính việc phân chia thu lợi, tiền chi trả cho những người cùng tham gia tổ chức đánh bạc thế nào. Ngoài lời khai của các bị cáo thì chưa có chứng cứ gì để chứng minh Thuận là người khởi xướng và là chủ mưu của việc tổ chức đánh bạc.
Việc xác định hai bị cáo trong vụ án không phải chịu tình tiết phạm tội hai lần trở lên về hành vi tổ chức đánh bạc và cho hướng án treo là chưa đúng quy định.
Cạnh đó, án sơ thẩm áp dụng điều luật và hình phạt với hai bị cáo khác cũng không đúng. Tòa cho rằng cả hai thành khẩn, ăn năn hối cải là hai tình tiết giảm nhẹ nên áp dụng xử dưới khung hình phạt. Tuy nhiên, trong thời gian tại ngoại chờ xử lý, hai bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc, bị công an ở Bình Dương bắt quả tang và tạm giam. Hai bị cáo này không ăn năn hối cải mà tiếp tục phạm tội.
Ngoài ra, một bị cáo đã bốn lần bị kết án dù đã xóa án tích, xét về nhân thân là rất xấu. Bị cáo còn lại bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc đã được xóa tiền sự. Việc cấp sơ thẩm nhận định và áp dụng để tuyên phạt dưới mức hình phạt đối họ là không đúng quy định pháp luật.
Đây là vụ án có đồng phạm nhưng án sơ thẩm không áp dụng Điều 58 BLHS để áp dụng hình phạt đối với bị cáo. Năm bị cáo bị tuyên phạt mức hình phạt tù có thời hạn thì án không áp dụng Điều 38 BLHS.
Theo kháng nghị, cấp sơ thẩm cũng chưa điều tra làm rõ số tiền thu được từng đêm và có lưu lại chứng cứ gì không để xác định số tiền này. Số tiền thu giữ khi bắt quả tang trên người các con bạc là hơn 293 triệu đồng và 110 triệu đồng trên chiều bạc nhưng số tiền 30,5 triệu đồng chênh trong quá trình bắt quả tang xử lý thế nào chưa thể hiện rõ, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử cũng chưa được làm rõ.
| Áp dụng tình tiết giảm nhẹ sai luật Theo kháng nghị của VKSND tỉnh Bình Phước, bản án sơ thẩm nhận định một bị cáo có một tiền sự chưa được xóa về hành vi xâm hại sức khỏe, hai lần bị kết án đã được xóa án tích. Tuy nhiên, bị cáo này thành khẩn ăn năn hối cải và tích cực hợp tác với cơ quan điều tra trong việc bắt cướp (được UBND huyện Dầu Tiếng, Bình Dương tặng giấy khen). Ba tình tiết giảm nhẹ được nhận định theo kháng nghị là vi phạm. Bởi vì, bị cáo này có nhân thân xấu, áp dụng ăn năn hối cải là không đúng quy định pháp luật. Tình tiết người tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc bắt cướp để áp dụng tình tiết giảm nhẹ không đúng quy định của tinh thần điều luật. Điểm t khoản 1 Điều 51 BLHS quy định là người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án. Trường hợp này, bị cáo được xem xét áp dụng khoản 2 Điều 51 BLHS có tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ chứ không phải là điểm t khoản 1 Điều 51. |
