Kỳ lạ phiên tòa xử người trộm 'tài sản của chính mình'
(PLO)- Bị cáo làm chứng cho người khác mang ô tô của mình đi thế chấp vay tiền. Hết thời hạn, người này không trả nợ, còn bị cáo tự ý lấy xe của mình về. 

Ngày 24-11, TAND tỉnh Đồng Nai xử sơ thẩm lần hai vụ Nguyễn Văn Tuấn bị cáo buộc trộm cắp tài sản. Điều kỳ lạ trong vụ án này là bị cáo đã lấy cắp tài sản của chính mình.

Kỳ lạ phiên tòa xử người trộm 'tài sản của chính mình' - ảnh 1
Ảnh minh họa. Ảnh: PLO

Trước đó, Tuấn bị TAND tỉnh Đồng Nai tuyên phạt 12 năm tù. Bị cáo kêu oan. Tòa phúc thẩm tuyên hủy án sơ thẩm để điều tra lại.

Theo hồ sơ, tháng 5-2017, Tuấn mua ô tô bán tải hiệu Chevrolet giá 789 triệu đồng, trong đó, Ngân hàng (NH) TMCP Quân đội - Chi nhánh Phú Nhuận bảo lãnh cho vay 725 triệu đồng.

Tháng 7-2017, Tuấn làm chứng cho ông Trần Minh Trung đem xe này thế chấp cho ông Trần Thái Sơn để vay 250 triệu đồng, thời hạn vay hai tháng.

Ông Sơn đem xe đến trước sân nhà mẹ ông ở huyện Long Thành, Đồng Nai để cất giữ.

Tối 18-10-2017, Tuấn đến nhà mẹ của ông Sơn, lái chiếc xe trên về quê ở Nghệ An. Ông Sơn phát hiện và trình báo việc mất xe.

20 ngày sau, Công an huyện Long Thành tạm giữ xe này khi Tuấn đang chạy trên đường phố ở TP.HCM. Tuấn bị truy tố tội trộm cắp tài sản.

Tuấn kêu oan, cho rằng chiếc xe này thuộc sở hữu của mình và cho ông Trung thuê với giá 15 triệu đồng/tháng, thời hạn hai tháng. Sau đó, ông Trung nhờ Tuấn bảo lãnh thế chấp chiếc xe cho ông Sơn để vay 250 triệu đồng.

Hết thời hạn, ông Sơn báo với Tuấn rằng ông Trung không trả tiền. Tuấn đi tìm ông Trung để lấy xe nhưng không tìm được.

Qua định vị, Tuấn phát hiện xe đang để ở nơi sân trống, không có hàng rào bảo vệ, không có ai trông coi nên đã lấy xe về để đảm tài sản đã thế chấp cho NH.

Tuấn cho rằng hành vi của mình không phải là lén lút trộm cắp, bởi lẽ theo Điều 317 BLDS 2017 thì “tài sản thế chấp do bên thế chấp giữ”.

Theo quy định này thì bên thế chấp không giao tài sản là chiếc xe cho ông Sơn, bên nhận thế chấp, trực tiếp quản lý. Cũng như trước đó, Tuấn thế chấp xe cho NH nhưng không giao xe cho NH quản lý. Việc xác định NH là bị hại là không đúng, bởi lẽ Tuấn không trộm xe của NH mà chỉ thế chấp xe cho NH...

CÙ HIỀN