Lừa đảo trăm tỉ ở miền Tây: Hủy một phần án sơ thẩm

Photo: NHẪN NAM
(PLO)- Tòa xét thấy bản án sơ thẩm có những sai sót về xác định tội danh, đánh giá chứng cứ đối với các bị cáo nhóm ngân hàng.
1 / 3
HĐXX tòa cấp cao tuyên án ngày 13-11 tại TP Cần Thơ. Ảnh: N.NAM
 
Tòa cho rằng để bảo đảm việc xét xử đúng người, đúng tội, đúng tính chất mức độ của hành vi từng bị cáo và giải quyết trách nhiệm dân sự chính xác, HĐXX cần phải hủy một phần bản án sơ thẩm về tội danh đối với các bị cáo Trần Thị Phương (56 tuổi, nguyên giám đốc Ngân hàng TMCP Công thương Chi nhánh Trà Nóc), Nguyễn Hoài Phương (30 tuổi, nguyên cán bộ phòng khách hàng - Ngân hàng TMCP Công thương Chi nhánh Trà Nóc), Lương Quang Minh (58 tuổi, nguyên giám đốc chi nhánh Ngân hàng Phát triển Việt Nam Chi nhánh khu vực Cần Thơ - Hậu Giang), Nguyễn Thị Mai (58 tuổi, nguyên trưởng phòng tín dụng xuất khẩu Ngân hàng Phát triển Việt Nam Chi nhánh khu vực Cần Thơ - Hậu Giang), Lâm Chí Công (39 tuổi, nguyên phó phòng tín dụng xuất khẩu Ngân hàng Phát triển Việt Nam Chi nhánh khu vực Cần Thơ - Hậu Giang) và chấp nhận kháng nghị của VKSND TP Cần Thơ đối với bị cáo Đào, Phong, Thuận và Bình. Về trách nhiệm dân sự trong vụ án, nghĩ cần phải hủy để thu thập đánh giá đầy đủ những thiệt hại của các ngân hàng.
2 / 3
 Các bị cáo nghe tòa tuyên án phúc thẩm ngày 13-11. Ảnh: N.NAM
 
Theo tòa, quá trình điều tra không giám định theo Luật Các tổ chức tín dụng để làm rõ sai phạm của các bị cáo là sai phạm nào, nằm trong quy định nào của ngân hàng nhà nước. Sử dụng cụm từ vay chiết khấu để quy kết các bị cáo phạm tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng là chưa có cơ sở. Cần phải có kết luận giám định của hội đồng chuyên môn ngân hàng nhà nước về nội dung này mới có cơ sở xác định tội danh. Xét tội danh của nhóm các bị cáo trong ngân hàng cùng một kiểu hành vi nhưng lại xử thành hai nhóm với hai tội khác nhau là chưa có cơ sở.
Các bị cáo Đào, Thuận, Phong, Bình biết rõ việc làm của mình là trái pháp luật, là sai nhưng vì cả nể, ý thức chủ quan là bỏ mặc hậu quả xảy ra. Hành vi của các bị cáo đã giúp sức cho Sương lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ngân hàng. Kháng nghị của VKSND Cần Thơ chuyển tội danh của các bị cáo (từ vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản sang lừa đảo chiếm đoạt tài sản) là có cơ sở chấp nhận. Tuy nhiên, kháng nghị không nêu về hình phạt. 
3 / 3
Các bị cáo có kháng cáo, kháng nghị đứng tại tòa ngày 12-11. Ảnh: N.NAM
 
Án sơ thẩm đánh giá lỗi chính của các bị cáo Minh, Mai, Công là không đánh giá, điều tra tính xác thực của hồ sơ vay nên không phát hiện các chứng từ giả mạo. Bị cáo Minh đã chỉ đạo nhân viên dưới quyền là Mai, Công, Phục lập hồ sơ vay theo nội dung thỏa thuận là trái với các quy định về hoạt động cho vay trong hoạt động xuất khẩu. Án sơ thẩm xử các bị cáo tội thiếu trách nhiệm là chưa đúng. Hành vi của bốn bị cáo có dấu hiệu vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Trường hợp này cũng phải có giám định chuyên môn về tư pháp của ngân hàng nhà nước .

NHẪN NAM