Luật sư bị tố chiếm đoạt 1 tỉ đồng bật khóc trước tòa
(PLO)- Được tòa cho nói lời nói sau cùng trước khi vào nghị án, bị cáo Trần Hữu Kiển đã bật khóc.

Ngày 27-6, TAND tỉnh Bến Tre tiếp tục xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Trần Hữu Kiển (37 tuổi, nguyên là trưởng chi nhánh Văn phòng luật sư BT - Đoàn Luật sư tỉnh Bến Tre) bị tố lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt 1 tỉ đồng tiền thừa kế của thân chủ.

Luật sư bị tố chiếm đoạt 1 tỉ đồng bật khóc trước tòa - ảnh 1
Bị cáo Trần Hữu Kiển bật khóc khi nói lời nói sau cùng.

Chiều 27-6, TAND tỉnh Bến Tre đã tuyên bố kết thúc phần tranh luận và cho bị cáo Kiển được nói lời nói sau cùng trước khi tòa nghị án. Đứng trước bục khai báo, khi được nói lời nói sau cùng, bị cáo Kiển đã bật khóc.

Bị cáo Kiển cho rằng trong suốt quá trình đi đòi thừa kế không có bất kỳ hành vi chiếm đoạt tiền của thân chủ mình như việc bị hại tố cáo, cũng như truy tố, luận tội của VKS. “Bị cáo đã dốc hết công sức của mình, tốn biết bao là tiền của để đòi thừa kế cho thân chủ của mình nhưng chưa nhận được khoản thù lao nào. Sao cho thân chủ của mình được những quyền lợi cao nhất".

"Bị cáo mong cô Trương Thị Thu Thủy (bị hại - PV) xem xét kỹ hơn và xem lại các vấn đề thật sự bị cáo có lừa cô Thủy không. Có chăng thì đây là thỏa thuận giữa bị cáo và cô Thủy chưa hoàn thành, chứ bị cáo không hề chiếm đoạt tiền của thân chủ” - bị cáo Kiển bật khóc, nói.

Bị cáo mong muốn HĐXX có cái nhìn khách quan, toàn diện quá trình thực hiện pháp lý của bị cáo trong vụ đòi thừa kế cho thân chủ của mình.

Diễn biến tại phiên tòa cho thấy sau khi nhận tiền do ông Trần Quang Thuần (là một trong 12 người thừa kế cùng với bà Thủy) chuyển vào tài khoản cá nhân, Kiển đã rút hết số tiền này nhưng vẫn nói dối với bà Thủy là việc chia thừa kế vẫn chưa giải quyết xong. Sau đó bà Thủy tiếp tục tìm gặp Kiển để hỏi về số tiền thừa kế, Kiển nói dối bà Thủy là việc chia thừa kế vẫn chưa giải quyết xong. Tiếp đó, Kiển nói với bà Thủy rằng việc thương lượng chia thừa kế với ông Thuần là rất khó khăn và phức tạp. Từ đó, Kiển đặt vấn đề mua hồ sơ thừa kế của bà Thủy với giá 750 triệu đồng.

Trong khoảng thời gian từ ngày 7-7-2015 đến 22-1-2016, Kiển đã ký với bà Thủy ba hợp đồng mua hồ sơ thừa kế với nội dung như nhau. Tại bản thỏa thuận lần đầu, Kiển hứa sẽ trả trước cho bà Thủy 750 triệu đồng mua hồ sơ thừa kế chia làm ba lần trả (mỗi lần 250 triệu đồng). Nhưng sau đó Kiển không đưa tiền cho bà Thủy mà tiếp tục ký nhiều thỏa thuận với nội dung Kiển đồng ý trả cho bà Thủy 750 triệu đồng tiền mua thừa kế thành 10 lần trả và sau đó là hợp đồng trả mỗi lần 75 triệu đồng vào hằng tháng… Mặc dù bà Thủy chấp nhận bán hồ sơ nhưng ông Kiển vẫn dây dưa chưa chịu trả tiền. Vì vậy, bà Thủy đã liên tục nhiều lần tìm đến văn phòng luật sư của Kiển để đòi tiền.

Ngoài ra, Kiển còn đưa ra thông tin cho bà Thủy biết là sẽ khiếu nại giám đốc thẩm, tái thẩm đối với bản án tranh chấp. Kiển trình bày ngày 29-12-2014, Kiển và ông Thuần có ký tờ thỏa thuận với nội dung là ông Thuần chỉ đồng ý cho bà Thủy nhận 1 tỉ đồng với ba điều kiện. Một là bà Thủy phải giao toàn quyền cho ông Thuần khiếu nại giám đốc thẩm, tái thẩm đối với bản án chia thừa kế trên.

Hai là bà Thủy phải giao toàn bộ tài sản trong vụ tranh chấp cho Thuần và Kiển; nếu kết quả thắng kiện thì cho Kiển và Thuần toàn quyền sử dụng, sở hữu. Ba là bà Thủy phải lập di chúc giao toàn quyền sử dụng, sở hữu các tài sản trong vụ tranh chấp cho Thuần và Kiển rồi đưa cho ông Thuần ký. Việc này đồng nghĩa với việc ông Thuần và bị cáo đang thỏa thuận chưa kết thúc vụ việc và sẽ khiếu nại giám đốc thẩm.

Luật sư bị tố chiếm đoạt 1 tỉ đồng bật khóc trước tòa - ảnh 2
Hai luật sư bào chữa cho bị cáo Kiển.

Tại tòa, ông Thuần khẳng định ông và gia đình không có ý định khiếu nại giám đốc thẩm và tái thẩm bản án. Giải thích cho việc này, ông Thuần cho rằng nếu đây là ý chí của ông thì không bao giờ ông chuyển tiền cho Kiển.

“Việc tôi ký giấy thỏa thuận với Kiển trước đó là vì nôn nóng muốn rút tiền ra để chia cho các thừa kế khác trong gia đình. Nếu tôi không đồng ý ký thì Kiển sẽ không ký cho tôi để cắt số tiền chia trong tài khoản chung giữa tôi và Kiển” - ông Thuần trình bày.

Cũng theo ông Thuần, sau khi nhận được tiền, ông và Kiển đã đề nghị Cục Thi hành án dân sự TP.HCM kết thúc việc thi hành án nên không có việc ông có nhu cầu khiếu nại giám đốc thẩm hoặc tái thẩm đối với bản án.

Tòa hỏi bị cáo: "Tại sao trong tờ giấy bị cáo ký với ông Thuần có ghi ba điều kiện được cho là ông Thuần cho bà Thủy 1 tỉ đồng nhưng ông Thuần lại chuyển cho bị cáo gần 1,4 tỉ đồng?". Kiển đáp: “Số tiền gần 400 triệu đồng là tiền ông Thuần cho riêng bị cáo để sử dụng vào chi phí khiếu nại giám đốc thẩm, tái thẩm sau này”. Tuy nhiên, lời đối đáp này của bị cáo Kiển đã bị ông Thuần phản bác lại là không đúng sự thật.

Về phần mình, bị cáo Kiển cho rằng ngay sau khi nhận được tiền bị cáo đã thông báo cho bà Thủy biết nhưng do bà Thủy không chấp nhận các điều kiện do ông Thuần đề ra nên chưa đưa tiền, chứ không có ý thức chiếm đoạt. Đáp trả lại, bà Thủy cho rằng nếu như bà biết số tiền của bà đã chia xong được 1 tỉ đồng thì không dại gì bà bán hồ sơ thừa kế cho Kiển với giá 750 triệu đồng để bị mất đi 250 triệu đồng và cho Kiển “trả góp” 10 lần trả.

Trong suốt diễn biến của phiên tòa, bị cáo Kiển luôn phản bác lại toàn bộ nội dung bản cáo trạng và luận tội của VKS và giải thích do việc thực hiện thỏa thuận các hợp đồng giữa Kiển và bà Thủy chưa thành nên chưa đồng ý giao tiền thừa kế cho bà Thủy, chứ không chiếm đoạt. Kiển cho rằng cơ quan tố tụng hình sự hóa vụ án dân sự thành hình sự gây bất lợi cho bị cáo. Phía luật sư bào chữa cho bị cáo Kiển cũng cho rằng bị cáo không có bất kỳ hành vi gian dối nào để chiếm đoạt tiền của bà Thủy. Luật sư đề nghị HĐXX chuyển vụ án hình sự này thành vụ án tranh chấp dân sự.

Trong phần luận tội, VKS đã đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Kiển 13-15 năm tù, cấm hành nghề luật sư năm năm. Đồng thời, đề nghị Kiển phải có nghĩa vụ hoàn trả cho bà Thủy 1 tỉ đồng cộng lãi suất phát sinh.

Kết thúc phiên xử chiều 27-6, HĐXX thông báo sẽ nghị án kéo dài và tuyên án lúc 14 giờ ngày 3-7.

ĐÔNG HÀ