Luật sư của Phạm Công Danh nói viện kiểm sát mâu thuẫn
(PLO)- Chiều 17-12, TAND Cấp cao tại TP.HCM tiếp tục xử phúc thẩm vụ án cố ý làm trái quy định của Nhà nước gây thiệt hại 6.126 tỉ đồng xảy ra tại Ngân hàng Xây dựng Việt Nam - VNCB (nay gọi là CB Bank).

Tự bào chữa trước khi các luật sư (LS) của mình bào chữa, Phạm Công Danh cho rằng thiệt hại xảy ra do hậu quả từ Ngân hàng (NH) Đại Tín để lại, bởi khi đó không ai muốn nhận NH yếu kém này với 95% là nợ xấu.

Bị cáo còn cho rằng các hội sở, chi nhánh trên toàn quốc đều rơi vào tình trạng mất thanh khoản, có khách hàng xin rút tiền mà đến ba ngày sau mới rút được. Nếu không có sự nỗ lực, cố gắng của bị cáo trong suốt ba năm liền thì NH Đại Tín đã không còn tồn tại và gây ra hậu quả lớn đối với an ninh tiền tệ quốc gia.

Về số tiền 4.500 tỉ đồng ông Danh nói mình đã dùng để trả nợ cho NHNN, trả lãi và tất toán các khoản vay đúng quy định. Bị cáo đã toàn lực giúp sức cho NH Đại Tín, tập trung giải quyết các khoản nợ trước đó của NH này (các khoản đã có khi ông còn chưa tiếp nhận Đại Tín), chỉ mong phương án tái cơ cấu NH được thực hiện thành công, không bị đổ vỡ.

LS nói VKS mâu thuẫn?

Các LS của ông Danh cho rằng ở phiên tòa sơ thẩm thì VKS không có ý kiến gì về số tiền 4.500 tỉ đồng mà Danh sử dụng tăng vốn điều lệ nhưng sau đó VKS lại có kháng nghị đối với số tiền này là mâu thuẫn.

Thực tế cho thấy số tiền 4.500 tỉ đồng là có thật, là tiền “tươi”. Trong giấy phép đăng ký kinh doanh của Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Long An (thay đổi lần thứ 27) thì vốn của VNCB tăng từ 3.000 tỉ lên 7.500 tỉ. Điều đó cho thấy Danh đã chuyển số tiền này vào tài khoản của VNCB và được sử dụng cho VNCB.

Tuy nhiên, nếu số tiền 4.500 tỉ đồng nếu được chấp nhận là vốn chủ sỡ hữu là trái quy định. Và khi số tiền của các nhà đầu tư muốn nâng vốn điều lệ mà không thực hiện được phương án tái cơ cấu thì mặc nhiên nó phải được hạch toán vào “nợ phải trả”. Nếu CB cho rằng ông Danh đã lấy số tiền 4.500 tỉ đồng thì đề nghị CB chỉ ra Danh dùng số tiền này vào mục đích cá nhân nào? Có bằng chứng gì không?

Luật sư của Phạm Công Danh nói viện kiểm sát mâu thuẫn - ảnh 1
Các LS (áo trắng) và các bị cáo tại tòa. Ảnh: Minh Chung

Vẫn nói nhiều về 4.500 tỉ đồng

Theo một LS của ông Danh, phạm vi xét xử phúc thẩm có thể xem xét cả nhưng nội dung nằm ngoài kháng cáo. Việc HĐXX cho rằng bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ nào cũng không còn ý nghĩa gì (khi mức án giai đoạn 1 đã 30 năm tù) nhưng với Danh nó rất ý nghĩa là làm rõ bản chất sự thật khách quan của vụ án. Danh không kháng cáo giảm nhẹ hình phạt nhưng Danh là một chủ doanh nghiệp, là một doanh nhân thành đạt nếu sự thật không được làm rõ sẽ khiến dư luận hiểu sai.

LS đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm g khoản 1 Điều 51 BLHS 2015 "Phạm tội vì hoàn cảnh đặc biệt khó khăn mà không phải do mình tự gây ra". Bởi lẽ, bị cáo tiếp nhận NH trong hoàn cảnh âm vốn nặng, hứng chịu hậu quả do bà Phấn chứ không phải ông Danh. Ông Danh đã phải “vật lộn” để cứu NH, đây là tình tiết đáng để xem xét, nó còn đáng giá hơn cả tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo. Cạnh đó, LS của ông Danh còn đề nghị áp dụng tình tiết bị cáo đã khắc phục một phần hậu quả.

Đến đây thì HĐXX ngắt lời vì cho rằng vấn đề này ông Danh không kháng cáo.

Sau đó, LS đã chuyển sang vấn đề khác, liên quan đến số tiền 4.500 tỉ đồng, theo LS, ông Danh thông qua ba công ty và 22 cá nhân đã nộp số tiền 4.500 tỉ vào CB với mục đích góp tăng vốn điều lệ.

 

Luật sư của Phạm Công Danh nói viện kiểm sát mâu thuẫn - ảnh 2
Đại diện VKS tại tòa. Ảnh:YC

Tuy nhiên, cho đến nay với lý do phải chờ kết quả giải quyết vụ án, CB bank vẫn chưa hạch toán lại đối với số tiền 4.500 tỉ đồng góp tăng vốn điều lệ. Đối với những người góp vốn (đã được xác minh là họ đứng tên hộ bị cáo Danh), theo quy định của pháp luật, khi chưa hoàn thành các thủ tục tăng vốn điều lệ theo quy định pháp luật, họ chưa được coi là cổ đông của CB. Chính vì chưa phải là cổ đông nên họ mới có quyền yêu cầu CB trả lại số tiền góp vốn, vì mục đích tăng vốn điều lệ không thực hiện được.

Vì vậy, CB bank không được phép thụ hưởng số tiền 4.500 tỉ đồng góp vốn, trừ trường hợp đủ căn cứ chứng minh, bị cáo Danh hoặc những người góp vốn đã rút số tiền đó ra hoặc sử dụng hết cho mục đích cá nhân của họ.

Theo LS, số tiền này ông Danh không sử dụng vì mục đích cá nhân, đại diện CB cũng thừa nhận mọi giao dịch của NH đều có chứng từ và CB nói sẽ nói rõ trong phần tranh luận. Vì vậy, LS đề nghị không chấp nhận kháng nghị của VKS về việc không thu hồi số tiền này.

YẾN CHÂU-MINH CHUNG