Mẹ tố con gái 9 tuổi bị tài xế Grab gạ gẫm, quấy rối
(PLO)- Theo luật sư, hành vi của tài xế Grap chỉ có thể bị xử lý hành chính chứ chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

Theo chia sẻ trên mạng xã hội của chị Nguyễn Thùy L. (trú ở quận Tây Hồ, Hà Nội) ngày 16-5-2018, vì bận công việc nên chị thường hay đặt Grab cho con gái chị (chín tuổi) đến trường ở Đại Từ. Tài xế nhận nhiệm vụ này là Phạm Văn H.

Tối đó, trước khi đi ngủ chị hoảng hốt khi nghe con gái kể lại câu chuyện bị tài xế này có ngôn ngữ quấy rối và gạ gẫm cô bé như hỏi cháu thích màu gì, hỏi mẹ cháu thích màu gì? Cháu có bao giờ nhìn thấy ngực mẹ cháu chưa? Có biết mẹ mặc quần trong màu gì không? Thậm chí, tài xế này còn ngỏ ý cho chạm vào quần chíp của con gái tôi, chị L. kể lại.

Sau khi nghe toàn bộ sự việc con gái kể, chị L. rất bức xúc với hành vi quấy rối tình dục bằng lời nói của tài xế trên nên đã chia sẻ câu chuyện lên mạng xã hội và trình báo với công an.

Được biết về phía Grab đã có lời xin lỗi tới gia đình chị L. đồng thời đã ngưng quyền sử dụng dịch vụ Grab đối với tài xế Phạm Văn H. để chờ kết luận từ cơ quan chức năng.

Vậy trong trường hợp này, hành vi của tài xế Grap bị xử lý như thế nào?

Theo luật sư (LS) Trịnh Văn Hiệp (Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Nam) Điều 146 BLHS 2015 quy định tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi (quy định cũ tại Điều 116 BLHS năm 1999 là tội dâm ô đối với trẻ em) “Người nào đủ 18 tuổi trở lên mà có hành vi dâm ô đối với người dưới 16 tuổi không nhằm mục đích giao cấu hoặc không nhằm thực hiện các hành vi quan hệ tình dục khác, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”.

LS Hiệp phân tích, ở đây được hiểu là người phạm tội phải có hành vi dùng mọi thủ đoạn có tính chất dâm dục đối với người dưới 16 tuổi nhằm thỏa mãn dục vọng của mình. Hành vi này được thể hiện dưới dạng như: sờ mó, hôn hít bộ phận sinh dục của nạn nhân; dùng bộ phận sinh dục của mình chà xát với bộ phận sinh dục của nạn nhân hoặc bắt nạn nhân sờ mó, hôn hít bộ phận sinh dục của mình nhưng không có ý định giao cấu với nạn nhân. (Nếu có ý định giao cấu với nạn nhân nhưng không giao cấu được thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi).

Vì vậy nếu người thành niên có ý định dâm ô nhưng chưa có những hành vi cụ thể nào thì không cấu thành tội này.

Đối chiếu với trường hợp trên, theo như chị L. chia sẻ thì hành vi của tài xế H. đã có những lời nói quấy rối tình dục như “Cháu có bao giờ nhìn thấy ngực mẹ cháu chưa? Có biết mẹ mặc quần trong màu gì không?” và còn ngỏ ý cho chạm vào quần chíp của trẻ. Đây là hành vi gợi về trang phục nhạy cảm, cơ thể người khác và có ý định sờ vào vùng kín của trẻ. Tài xế H. đã có những lời nói quấy nhiễu cháu bé. Tuy nhiên, tài xế H. chỉ nói chứ chưa thực hiện hành vi cụ thể nào. Vì vậy, hành vi của tài xế H. không cấu thành tội dâm ô như phân tích ở trên.

Tuy nhiên, tài xế H. đã “có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác” nên có thể bị xử phạt theo điểm a khoản 1 Điều 5 Nghị định 167/2013/NĐ-CP của Chính phủ (cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 100.000 đến 300.000 đồng).

YẾN CHÂU